搜寻结果

All trinity studies Previous Download Next What did the People Who Created the Trinity Doctrine Believe What did the People Who Created the Trinity Doctrine Believe? Starting with who created the Trinity doctrine… ATHANASIUS brought in the 3 in 1 idea in 325 AD long after the Bible was written. And what is now known as the THREE CAPPADOCIANS brought in the idea of the Holy Spirit as a third being in 381 AD also long after the Bible was written. ATHANASIUS and the THREE CAPPADOCIANS came from the Alexandria catechetical school, which revered ORIGEN who applied the ALLEGORICAL method of explaining Scripture, which was influenced by Plato and its strong point was PAGAN. “The Alexandria catechetical school, which revered Clement of Alexandria and ORIGEN, the greatest theologian of the Greek Church, as its heads, applied the ALLEGORICAL METHOD to the explanation of Scripture. Its thought was influenced by Plato: its strong point was [PAGAN] theological SPECULATIONS. ATHANASIUS and the THREE CAPPADOCIANS [the men whose Trinitarian views were adopted by the Catholic Church at the Councils of Nicaea and Constantinople] had been included among its members.” — (Hubert Jedin, Ecumenical Councils of the Catholic Church: an Historical Outline, 1960, p. 28) The pagan idea of the 3 in 1 god from ATHANASIUS resulted from studying the works of ORIGEN. “That being said, Athanasius is applying these standard arguments to a more highly developed NEO-PLATONIST PHILOSOPHY and a more cultural diverse society than any previous theologian had faced. Still, the INFLUENCE OF ORIGEN is felt throughout the work, particularly in Athanasius' opening statements about the existence (or rather, non-existence) of evil and the refutation of various dualistic cosmologies.” — (Jonathan Shelley, Critique of Athanasius Two Books against the Heathens) So what did ORIGEN teach and believe whose teachings educated ATHANASIUS? Origen wrote, “Could any man of sound judgment suppose that the first, second, and third days (of creation) had an evening and a morning, when there were as yet no sun or moon or stars? Could anyone be so unintelligent as to think that God made a paradise somewhere in the east and planted it with trees, like a farmer, or that in that paradise he put a tree of life, a tree you could see and know with your senses, a tree you could derive life from by eating its fruit with the teeth in your head? When the Bible says that God used to walk in paradise in the evening or that Adam hid behind a tree, no one, I think, will question that these are ONLY FICTITIOUS STORIES of things that NEVER ACTUALLY HAPPENED, and that figuratively they refer to certain mysteries.” — (Tadros Y. Malaty, Before Origen, p. 134) Origen also “believed the Holy Spirit was a feminine force, that Jesus was only a created being and Gnosticism taught that Jesus became Christ at his baptism but that he was never God. He was a just a good man with very high morals. He believed in the doctrine of Purgatory, transubstantiation, transmigration of the soul and reincarnation of the soul. He doubted the temptations of Jesus in Scripture and claimed they could have never happened. The Scriptures were not literal. Genesis 1-3 was a myth, not historical or literal, as there was no actual person named “Adam.” Based upon Matthew 19, a TRUE MAN OF GOD SHOULD BE CASTRATED, WHICH HE DID TO HIMSELF. He taught eternal life was not a gift, instead one must grab hold of it and retain it. Christ enters no man until they mentally grasp the understanding of the consummation of the ages. He taught there would be no physical resurrection of the believers.” — (See Dr. Ken Matto, Origen's Gnostic Belief System) Origen's beliefs clearly indicate that he was a Gnostic Greek Philosopher and not a true child of God. It is these insane beliefs that brought about the Trinity doctrine! The above is very brief information to prove a point. There is an abundance of history and evidence that reveals the Doctrine of the Trinity emanates straight from the dunghill of Roman decretals. Its origin is pagan and from Satan so he could achieve worship and have us deny Jesus is the literal Son of God, thus preventing entrance into the kingdom. It is philosophy, vain deceit and man's tradition. It denies Jesus, preaches another Jesus, another spirit and another Gospel. Previous All trinity studies Next Back to top

All trinity studies Previous Download Next Uriah Smith on the Trinity Uriah Smith on the Trinity More words from one of the founding members of the Seventh day Adventist Church and the truth the Adventist Church was founded on. “In 1 Cor. 15, I find that it is not the natural man that hath immortality; yet Paul assures the Romans that by patient continuance in well doing all could obtain immortality and eternal life. The doctrine called the trinity, claiming that God is without form or parts; that the Father, Son and Holy Ghost, the three are one person, is another. Could God be without form or parts when he “spoke unto Moses face to face as a man speaketh unto a friend?” [Ex. 33:11] or when the Lord said unto him, Thou canst not see my face; for there shall no man see me and live? And it shall come to pass, while my glory passeth by, that I will put thee in a cleft of the rock, and will cover thee with my hand while I pass by; and I will take away my hand and thou shalt see my back parts; but my face shall not be seen. Ex. 33:20, 22, 23. Christ is the express image of his Father's person. Heb. 1:3.” — (Uriah Smith, Review and Herald, July 10, p. 87, 1856) “To the Lamb, equally with the Father who sits upon the throne, praise is ascribed in this song of adoration. Commentators, with great unanimity, have seized upon this as proof that Christ must be coeval with the Father; for otherwise, say they, here would be worship paid to the creature which belongs only to the Creator. But this does not seem to be a necessary conclusion. The Scriptures nowhere speak of Christ as a created being, but on the contrary plainly state that he was begotten of the Father. (See remarks on Rev. 3:14, where it is shown that Christ is not a created being.) But while as the Son he does not possess a co-eternity of past existence with the Father, the beginning of his existence, as the begotten of the Father, antedates the entire work of creation, in relation to which he stands as joint creator with God. John 1:3; Heb. 1:2. Could not the Father ordain that to such a being worship should be rendered equally with himself, without its being idolatry on the part of the worshiper? He has raised him to positions which make it proper that he should be worshipped, and has even commanded that worship should be rendered him, which would not have been necessary had he been equal with the Father in eternity of existence. Christ himself declares that “as the Father hath life in himself, so hath he given to the Son to have life in himself.” John 5:26. The Father has “highly exalted him, and given him a name which is above every name.” Phil. 2:9. And the Father himself says, “Let all the angels of God worship him.” Heb. 1:6. These testimonies show that Christ is now an object of worship equally with the Father; but they do not prove that with him he holds an eternity of past existence.” — (Uriah Smith, Daniel And The Revelation, p. 430, 1882) “God alone is without beginning. At the earliest epoch when a beginning could be,—a period so remote that to finite minds it is essentially eternity,—appeared the Word. “In the beginning was the Word, and the Word was with God, and the Word was God.” John 1:1. This uncreated Word was the Being, who, in the fulness of time, was made flesh, and dwelt among us. His beginning was not like that of any other being in the universe. It is set forth in the mysterious expressions, “his [God's] only begotten Son” (John 3:16; 1 John 4:9), “the only begotten of the Father” (John 1:14), and, “I proceeded forth and came from God.” John 8:42. Thus it appears that by some divine impulse or process, not creation, known only to Omniscience, and possible only to Omnipotence, the Son of God appeared. And then the Holy Spirit (by an infirmity of translation called “the Holy Ghost”), the Spirit of God, the Spirit of Christ, the divine afflatus and medium of their power, representative of them both (Ps. 139:7), was in existence also.” — (Uriah Smith, Looking Unto Jesus, p. 10, 1898) “When Christ left heaven to die for a lost world, he left behind, for the time being, his immortality also. but how could that be laid aside? That it was laid aside is sure, or he could not have died; but he did die, as a whole, as a divine being, as the Son of God, not in body only, while the spirit, the divinity, lived right on; for then the world would have only a human Saviour, a human sacrifice for its sins; but the prophet says that “his soul” was made “an offering for sin.” Isa. 53:10.” — (Uriah Smith, Looking Unto Jesus, pp. 23, 24, 1898) “God The Father, And His Son Jesus Christ Titles of the Father The following titles of supremacy belong alone to Him who is from everlasting to everlasting, the only wise God: “The Eternal God.” Deut. 33:27. “Whose Name alone is Jehovah.” Ps. 83:18. “Most High God.” Mark 5:7. “The Ancient of Days.” Dan. 7:13. “God Alone.” Ps. 86:10. “Lord Alone.” Neh. 9:6. “God of Heaven.” Dan. 2:44. “The Only True God.” John 17:8. “Who Only hath Immortality.” 1 Tim. 6:16. “The King Eternal, Immortal, Invisible.” 1 Tim. 1:17. “The Only Wise God.” 1 Tim. 1:17. “Lord God Omnipotent.” Rev. 19:6. “The Blessed and only Potentate.” 1 Tim. 6:15. “Besides Me there is no God.” Isa. 44:6. “God the Father.” 1 Cor. 8:6. “The God of our Lord Jesus Christ, the Father of Glory.” Eph. 1:17. “God and Father of all, who is above all.” Eph. 4:6. “The Almighty God.” Gen. 17:1. “I Am that I Am.” Ex. 3:14. “Lord God Almighty.” Rev. 4:8. Declarations Concerning the Son He is the beginning of the creation of God. Rev. 3:14. The first born of every creature. Col. 1:15. The only begotten of the Father. John 1:18; 3:18. The Son of the Living God. Matt. 16:16. Existed before he came into the world. John 8:58; Micah 5:2; John 17:5, 24. Was made higher than the angels. Heb. 1:14. He made the world and all things. John 1:1-3; Eph. 3:3, 9. Was sent into the world by God. John 3:34. In Him dwells all the fullness of the God-head bodily. Col. 2:9. He is the resurrection and the life. John 11:25. All power is given to him in heaven and earth. Matt. 28:18. He is the appointed heir of all things. Heb. 1:2. Anointed with the oil of gladness above his fellows. Heb. 1:9. God has ordained him to be judge of quick and dead. Acts 17:31. Reveals his purposes through him. Rev. 1:1. The head of Christ is God. 1 Cor. 11:3. Jesus had power to lay down his life and take it again. John 10:18. He received this commandment from the Father. John 10:19. God raised him from the dead. Acts 2:24, 34; 3:15; 4:10; 10:40; 13:30, 34; 17:31; Rom. 4:24: 8:11; 1 Cor. 8:14; 15:15; 2 Cor. 4:14; Gal. 1:1; Eph. 1:20; Col. 2:12; 1 Thess. 1:10; Heb. 13:20; 1 Pet. 1:21; Jesus says he could do nothing of himself. John 5:19. That the Father which dwelt in him did the works. John 14:10. That the Father which sent him, gave him a commandment what he should say and what he should speak. John 12:49. That he came not to do his own will, but the will of him that sent him. John 6:38. And that his doctrine was not his, but the Father's which sent him. John 7:16; 8:28; 12:49; 14:10, 24. With such inspired declarations before us, ought we to say that Jesus Christ is the Self-existent, Independent, Omniscient and Only True God; or the Son of God, begotten, upheld, exalted and glorified BY THE FATHER?” — (Uriah Smith, The Bible Students Assistant, pp. 42-45, 1858. Also found in Review and Herald, June 12, p. 27, 1860) “J. W. W. Asks: “Are we to understand that the Holy Ghost is a person, the same as the Father and the Son? Some claim that it is, others that it is not.” Ans.—The terms “Holy Ghost”, are a harsh and repulsive translation. It should be “Holy Spirit” (hagion pneuma) in every instance. This Spirit is the Spirit of God, and the Spirit of Christ; the Spirit being the same whether it is spoken of as pertaining to God or Christ. But respecting this Spirit, the Bible uses expressions which cannot be harmonized with the idea that it is a person like the Father and the Son. Rather it is shown to be a divine influence from them both, the medium which represents their presence and by which they have knowledge and power through all the universe, when not personally present. Christ is a person, now officiating as priest in the sanctuary in heaven; and yet he says that wherever two or three are gathered in his name, he is there in the midst. Mt. 18:20. How? Not personally, but by his Spirit. In one of Christ's discoursed (John 14-16) this Spirit is personified as “the Comforter,” and as such has the personal and relative pronouns, “he,” “him,” and “whom,” applied to it. But usually it is spoken of in a way to show that it cannot be a person, like the Father and the Son. For instance, it is often said to be “poured out” and “shed abroad.” But we never read about God or Christ being poured out or shed abroad. If it was a person, it would be nothing strange for it to appear in bodily shape; and yet when it has so appeared, that fact has been noted as peculiar. Thus Luke 3:22 says: “And the Holy Ghost descended in a bodily shape like a dove upon him.” But the shape is not always the same; for on the day of Pentecost it assumed the form of “cloven tongues like as of fire.” Acts 2:3, 4. Again we read of “the seven Spirits of God sent forth into all the earth.” Rev. 1:4; 3:1; 4:5; 5:6. This is unquestionably simply a designation of the Holy Spirit, put in this form to signify its perfection and completeness. But it could hardly be so described if it was a person. We never read of the seven Gods or the seven Christs.” — (Uriah Smith, Review and Herald, October 28, 1890) “It may not then be out of place for us to consider for a moment what this Spirit is, what its office is, what its relation to the world and to the church, and what the Lord through this proposes to do for his people. The Holy Spirit is the Spirit of God; it is also the Spirit of Christ. It is that divine, mysterious emanation through which they carry forward their great and infinite work. It is called the Eternal Spirit; it is a spirit that is omniscient and omnipresent; it is the spirit that moved, or brooded, upon the face of the waters in the early days when chaos reigned, and out of chaos was brought the beauty and the glory of this world. It is the agency through which life is imparted; it is the medium through which all God's blessings and graces come to his people. It is the Comforter; it is the Spirit of Truth; it is the Spirit of Hope; it is the Spirit of Glory; it is the vital connection between us and our Lord and Saviour Jesus Christ; for the apostle tells us that if we “have not the Spirit of Christ,” we are “none of his.” It is a spirit which is tender; which can be insulted, can be grieved, can be quenched. It is the agency through which we are to be introduced, if ever we are introduced, to immortality; for Paul says that if the spirit of Him that raised up Christ from the dead dwell in you, he shall quicken also your mortal bodies by that Spirit which dwelleth in you; that is, the Spirit of Christ. Rom. 8:11. ... You will notice in these few verses the apostle brings to view the three great agencies which are concerned in this work: God, the Father; Christ, his Son; and the Holy Spirit.” — (Uriah Smith, General Conference Daily Bulletin, March 14, 1891, pp. 146, 147) Previous All trinity studies Next Back to top

All trinity studies Previous Download Next The argument with Genesis 1 The argument with Genesis 1 The argument with Genesis 1:26 is that the Hebrew word “Elohim” for God is plural and so this must mean that God is 3 beings. It is further argued that since the pronoun “us” is used in Genesis 1:26 that this also confirms that God must be 3 and that 3 beings did the creating. Did anyone ever stop to think that “us” could be just the Father and Son? The Greek word for God is “Theos” while the Hebrew word is “Elohim.” Note that the Greek word “Theos” is singular and “only” the Hebrew word for God is plural. This is because the Hebrew people pluralized nouns to denote greatness and this is called a “Plural of majesty.” They did this to express that God is great, not that God is more than one. Below is one dictionary that not only explains the truth but also informs us that no intelligent scholar uses this false argument anymore because the truth is so easily seen and the deception exposed. Hence no one uses this argument anymore unless they are ignorant and deceived. “Elohim is the plural of Eloah ... The fanciful idea that it referred to the trinity of persons in the Godhead hardly finds now a supporter among scholars. It is either what grammarians call the plural of majesty, or it denotes the fullness of divine strength, the sum of the powers displayed by God. Jehovah denotes specifically the one true God, whose people the Jews were, and who made them the guardians of his truth.” — (Smith's Bible Dictionary) How many beings does the Bible say were involved in creation? Ephesians 3:9 says, “God, ... created all things by Jesus Christ:” God in this verse is obviously someone other than Jesus Christ, and Hebrews 1:2 and John 1:3 also say God created all things by His Son. So who is speaking in Genesis 1:26 and who is He speaking to according to these verses? God said to His Son, “let us make man in our image.” Christ is “the express image” of the Father, so anyone created in the Father's image is also created in His Son's image. How many beings does SOP say were involved in creation? “The Father and the Son engaged in the mighty, wondrous work they had contemplated, of creating the world. ... After the earth was created, and the beasts upon it, the Father and Son carried out their purpose, which was designed before the fall of Satan, to make man in their own image. They had wrought together in the creation of the earth and every living thing upon it. And now GOD said to His SON, “Let us make man in our image. [GENESIS 1:26 QUOTED]” — (E.G. White, 1SP, 24.1,2) Previous All trinity studies Next Back to top

返回研究目录 上一篇 下载中文 Read in English 下一篇 安息日的真理 今天的基督教界有一个极具争议性的话题，那就是上帝的安息日在哪一天。无数基督徒甚至不知道圣经中的第七日安息日是星期六（准确来说是从星期五日落至星期六日落为止，但为了简便论述，我将用星期六来概括之）。 许多教会教导说，安息日已经修改了。还有一些教会则教导说，每一天都可以是安息日。其余的则教导说，耶稣已经废除律法十诫，所以我们不需要守安息日了。 那位最憎恨上帝、祂儿子并祂们所设立的安息日的撒但，在这个课题上捏造了各式各样的谎言，来迷惑人以撇弃上帝的安息日。 末时所要临到的最大、最严峻的兽印记逼迫，也与安息日的议题相关，这是美国教会联合政府所要推出的星期日法令。所以作为上帝的子民，我们若想对上帝忠心到底，并且胜过兽的制度，最后在天国里有份的话，就必须清楚明白这项真理，并听从上帝的话语而行。 除此之外，我们还必须把安息日的真理传开，向无知的世人发出警告。因此我們必须以圣经的话语和教导来装备自己。我们今天也要揭穿撒但在这个课题上启发人们去炮制的谬论，并要解开基督教界对安息日所持有的种种误解和迷思。 圣经在但以理书中告诉我们，一个逼迫信徒的势力将企图改变上帝的律法： 但以理书 7：25 他必向至高者说夸大的话，必折磨至高者的圣民，必想改变节期和律法。圣民必交付他手一载、二载、半载。 圣经所提到的敌基督势力、那大淫妇、或巴比伦、或小角，就是罗马天主教。她确实擅自改变了上帝的律法，把原来的第七日安息日改为第一日。这种做法当然是未经上帝批准的，而且是上帝所厌恶的。 她践踏了上帝的律法，破坏了祂的圣日，违背了祂的旨意。她在过去曾经杀害了成千上万选择服从上帝的基督徒。历史上曾经有多少人因为守安息日而被杀？待会儿我们会深入探讨这一点。 为什么很少有人教导安息日的真理？ 我们先来谈一谈，为什么那么少人教导安息日的真理呢？如果上面所说的是正确的话，那么为什么我们鲜少会听到讲道人谈论或教导这些事呢？ 如果安息日落在星期六，那么为什么大多数人不遵守真正的安息日呢？正如一些基督徒所说的，大多数人怎么可能会错呢？更重要的是，我们现在还有必要遵守安息日吗？ 启示录第13章告诉我们，撒但必将地位，能力和权柄赋予但以理书所描述的改变律法之小角势力。你认为撒但为什么要这样做呢？ 在黑暗时期迫害基督徒长达 1260 年的小角势力杀害了多少按照上帝的诫命遵守第七日安息日的人。 任何对撒但的小角势力有不同看法的人都被视为异端份子。他们深信异端份子必须被活活烧死。结果，安息日的真理几乎被扼杀得不复存在，但是上帝保守了祂的真理，使它不至被消灭。 遗憾的是，由于大多数教会起源于那迫害基督徒的小角势力，而且改革运动并没有完全改革和摒弃所有的谬论，特别是星期日主日论和三位一体论。于是大多数教会至今仍然无知地保留住小角势力所设立的伪安息日。 安息日的最后一次修改是在第四世纪，星期日的敬拜被君士坦丁一世引入了基督教界。请注意，这项谬道早在公元前 2000 年就风行于异教之中，这就是太阳神的崇拜。太阳神即三位一体神，太阳神的日子即星期日。 请大家记住，撒但对这一切都负有责任，而且他不可能无缘无故地付出这些努力。他肯定有邪恶的目的和阴谋。 大多数人在成长过程中习惯于星期日做礼拜，这在很大程度上造就了一种思维定势，导致人们非常不愿意改变他们的生活习惯。即使他们听到了真理，也不会做出任何改变，或离开自己的舒适圈子。 在星期六聚会对大多数基督徒来说也很不方便，因为许多人在星期六还要上学、上班。因此可悲的是，大多数人宁可活在无知当中，也不愿意学习真理。由于这些因素，即使有人向星期日教会牧师或信徒介绍安息日的真理，他们也很难明白和接受真光。 这就让仇敌占了上风，因为他现在就在你的思想里低声说，“日子并不重要，每一日都是一样的。如果日子真的那么重要的话，每一位基督徒都会知道这件事，都会坚守第七日的安息日。” 可悲的是，太多的人听了却从来不查考真理，而撒但继续成功使基督徒无知地违反上帝的诫命。据说美国著名布道家比利·格雷厄姆承认了安息日的真理，但他却说，“如果我传授这个真理，恐怕会失去我大多数的听众和追随者。” 耶稣说，我们既当遵守又当教导上帝的律法，一个人不管得付出什么代价都绝对不能牺牲真理。仇敌竭尽全力地去阻止人们教导或相信安息日的真理，并继续竭尽所能地去迷惑人，使人们对这项重要的真理一无所知。 基督徒既知道撒但这样做了，就应该意识到这是与他们息息相关和极其重要的真理。否则的话，魔鬼就不会费尽心思地特意攻击安息日的真理了。 许多人说，安息日修改为星期日是为了纪念耶稣复活。也有人说，包括安息日在内的十条诫命已被耶稣钉在了十字架上，都废除了。有人则会告诉你说，只要你坚守一天，任何一天都可以作为安息日。 还有人说，只要你尽力去荣耀上帝，就等于你已经遵守了安息日一样。然而还有些人会说，提倡人遵守安息日是律法主义，是靠行为得救的。 最糟糕的是，有人说，十诫已经消失或变得无效了。这可是最大的谎言之一，而且近几十年来居然变得越来越流行。我们永远不能低估仇敌缓慢而巧妙地将异端带入教会的能力，并使那些最符合圣经的教导被错误地贴上邪教或律法主义的标签。 很明显，撒但总是以最具迷惑性的谎言来攻击真理。可悲的是，他毫不费力就能找到可以欺骗的对象了，他能轻而易举地完成他的任务。实际上，流行的理论肯定不是真理。反之，真理从来都不是流行于世人中间的。 十条诫命给我们定义了何为罪，而遵守安息日是十诫之一条。难道撒但不想全力攻击这一条最容易攻击的诫命，并尽其所能地去阻止人们承认或教导它吗？他一旦得逞，就可以让许多人生活在无法无天，无道德准绳约束的状态之中了。 如果一个人真心研究这项真理，并用公正的历史记载来查证的话，实际上他会发现撒但已经达到了这个目标，而且他的谎言还在继续扩张。由于大多数基督徒鲜少研究圣经，而倾向于依赖他们牧师来告诉他们什么是真理，因此谎言只会继续蔓延开来。 安息日的意义何在？ 安息日有其重大的意义。创造主以“当纪念”这三个词来开始第四条诫命。这是因为上帝知道它会被人遗忘。上帝把第七日安息日分别为圣，并且赐福于这一日，这样我们就可以在这一天亲近祂，领受祂满满的福分。 出埃及记 20： 8-11 8 “当记念安息日，守为圣日。9 六日要劳碌作你一切的工，10 但第七日是向耶和华你上帝当守的安息日。这一日你和你的儿女、仆婢、牲畜，并你城里寄居的客旅，无论何工都不可作，11 因为六日之内，耶和华造天、地、海和其中的万物，第七日便安息，所以耶和华赐福与安息日，定为圣日。 记住，第四条诫命是十诫中最重要的一部分，它给我们阐明了人与上帝之间的关系，以及我们应当如何去爱、纪念和敬拜我们的创造主，并与祂建立个人关系。 它也解释了为什么和在什么时候我们需要花费特殊的时间来亲近我们的造物主。这也是我们与上帝之间的一个永远的、特殊的标志或印记，证明祂是我们的上帝，是祂创造了我们，也是祂使我们成圣；我们是属于祂的子民，祂是我们崇拜的对象。 安息日，一周的第七日，即现今世界的星期六，曾被上帝分别为肉体休息和灵性精神复苏的日子。那这条诫命为什么如此频繁地被人忽视，还被这么多基督徒攻击和曲解呢？ 可见撒但多么仇恨上帝和祂神圣的律法。他揭尽所能地去影响我们对安息日的重视，导致我们轻视、逃避安息日，并给自己找借口来忘记安息日。圣经的安息日是从星期五日落开始，直到星期六日落为止。 对那些心甘情愿遵守上帝安息日的信徒而言，这一日是一个祝福的日子，也是他们一周中最喜爱、最期待的日子。我们在这一日可与家人、教友并天父和祂儿子相交和团契，享受美好时光。 耶稣说，我们不仅要遵守安息日，还要教导人遵守安息日的真理。可惜有些人却在做相反的事。他们从真心顺从上帝的人手中夺取耶稣要给他们的祝福，阻止他们蒙恩，还把安息日说成律法主义和靠行为得救之说。 这种做法与上帝的旨意完全相反。上帝说，这是充满福气和喜乐的一天，而不是律法主义或负担。 以赛亚书 58：13-14 13 “你若在安息日掉转（或作“谨慎”）你的脚步，在我圣日不以操作为喜乐，称安息日为可喜乐的，称耶和华的圣日为可尊重的，而且尊敬这日，不办自己的私事，不随自己的私意，不说自己的私话，14 你就以耶和华为乐。耶和华要使你乘驾地的高处，又以你祖雅各的产业养育你。”这是耶和华亲口说的。 守安息日的诫命与其他九条诫命一样，都是建立在爱的基础上的。它和前面三条诫命相似，都是指示人如何爱上帝的，其余六条则是指示我们如何爱我们的同胞。 我们知道，遵守十条诫命相等于爱上帝，因为圣经在申命记第5章讲完了十诫之后，接下来的第6章就提醒我们说： 申命记 6：5 你要尽心、尽性、尽力爱耶和华你的上帝。 我们当如何爱上帝呢？就是顺服祂，遵守刚刚在上一章所提到的十条诫命。因此，全部十条诫命都是永恒不变的。我们的上帝不是混乱的上帝，也不是随意改变主意的上帝。 不管我们给出什么理由都好，只要我们企图证明上帝的安息日已经更改或废除，我们就是与上帝敌对的，就好像我们为了干犯其他的诫命而找借口一样，比如拜偶像、杀人等。 讽刺的是，那些宣称上帝的律法已经废除或不必再遵守的人，当你问他说，我们是否不可杀人，是否应当孝敬父母，是否不能拜偶像等等，他们就都完全同意。 但是当我们问到第四条守安息日的诫命的时候，他们就会搬出所有的借口，千方百计地否认安息日的有效性。这岂不是自相矛盾的最高境界吗？安息日也是十条诫命的其中一条啊。 雅各书说，若犯了一条，就等于犯了众条。所以我们不能只取自己喜欢守的而撇弃我们不喜欢遵守的。 他们就说，安息日和摩西律法一并在十字架上终止了，所以我们现在可以不守。这是极其错谬的想法。摩西的仪文律法和上帝的道德律法根本就是两回事。 仪文律法是暂时性的，指向那将来的救主；道德律法则是刻在石版上的，代表的是永恒不变的法则。安息日是在道德律法的十条诫命之中，而不是在摩西的仪文律法中。所以我们千万不要把它们俩混为一谈。 再说，摩西的仪文律法是给犹太人的，而十条诫命则是给天下所有信徒的。所以明显的是，十诫里的安息日不仅仅是给犹太人遵守的，而是给所有愿意相信上帝的人遵守的。 其实安息日就是上帝的日子，是耶和华的圣日，所以没有人能说安息日只是为犹太人设立的。正如出埃及记 20：10和申命记 5：14所说的一样： 出埃及记 20：10 “但第七日是向耶和华你上帝当守的安息日。” 申命记 5：14 “但第七日是向耶和华你上帝当守的安息日。” 如果你看英皇钦定本的话，这一节直接说：“但第七日是耶和华你上帝的安息日。” 上帝更在出埃及记 31：13和以西结书 20：20 特别提到，安息日是“我的安息日”。 出埃及记 31：13 “你要吩咐以色列人说：‘你们务要守我的安息日...’ ” 以西结书 20：20 且以我的安息日为圣。 对比之下，当提到摩西律法中的年度安息日时，上帝采用一个不同的字眼，说这是她（女字旁的她）的“安息日”，即以色列民的安息日。 何西阿书 2：11 我也必使她的...安息日，并她的一切大会，都止息了。 试想想，如果上帝差派天使来告诉你说，祂爱你，祂甚至差遣了自己的独生儿子来为你而死，祂想在祂所特别赐福和分别为圣的日子与你共度好时光，那么你会不会打发天使回去告诉上帝说：“对不起，上帝。那一日对我来说实在很不方便”，或说， “不，上帝，我不能在你的圣日与你共度好时光，因为那是律法主义”，抑或说，“你回去告诉上帝，我不要祂所选的那日子作为圣安息日，我自己选择的是星期日，外邦人用以敬拜太阳神的日子，就是上帝最憎恶的日子。” 希望大家认真思考一下，我们要顺服上帝，还是要方便自己。我们要随从上帝完美的旨意，还是随从自己自私的意念？换句话说，我们敬拜的是创造主真神上帝，抑或是我们自己？ 安息日对上帝为什么如此重要？ 现在我们来谈一谈，安息日对上帝为什么如此重要？我们已经晓得，上帝要叫安息日成为一个祝福的日子，叫我们在这一日得到休息、恢复、和喜乐。那么安息日对上帝而言还有什么其他关键的重要性呢？ 我刚才提到，很多人明白作假见证、偷盗、杀人、奸淫，拜偶像等在道德上都是错误的。但撒但之所以如此成功地叫这么多人远离安息日的真理，是因为他很容易说服群众，使他们认为安息日并不是那么重要的。他们违犯安息日时不会觉得在道德上有什么不对。 他们完全受迷惑了，以至没有意识到其实第四条诫命的安息日与其他九条同样重要，都有同样的分量，甚至更高。 所以我们不能根据自己的想法和感觉而行，而必须随从上帝的话语，看看祂是否认为安息日重要。如果对上帝重要的话，那么对我们来说就肯定是重要的。 圣经说，违背律法就是罪。不管你所违背的是哪一条诫命都好，都是犯罪。说白一点，拜假神、杀人、和干犯安息日都是一样严重的。而且人类犯罪是耶稣为我们死在十字架上的原因，相信没有比这个更严重的了。 下面我们来看几段经文，以明白安息日对上帝的重要性。 出埃及记 31：13-17 13 “你要吩咐以色列人说：‘你们务要守我的安息日，因为这是你我之间世世代代的证据，使你们知道我耶和华是叫你们成为圣的。... 15 六日要作工，但第七日是安息圣日，是向耶和华守为圣的；凡在安息日作工的，必要把他治死。’16 故此，以色列人要世世代代守安息日为永远的约。17 这是我和以色列人永远的证据，因为六日之内耶和华造天地，第七日便安息舒畅。” 以西结书 20：12 又将我的安息日赐给他们，好在我与他们中间为证据，使他们知道我耶和华是叫他们成为圣的。 以西结书 20：20 且以我的安息日为圣。这日在我与你们中间为证据，使你们知道我是耶和华你们的上帝。 安息日是一个证据，一个特别的记号，显明我们是上帝的子民，而祂是我们的上帝，并且祂也是使我们成圣的上帝。安息日特别指出我们所爱的，所敬拜的和所效忠的，就是那位赐安息日的真神上帝。 所以随意选择另一日来代替安息日的人就没有这个印记在他们身上。更糟糕的是，当星期日法令来到时，所有服从和接受美国教会联合政府所推出的星期日敬拜的人，都会领受启示录所警告的兽印记，因为星期日是效忠兽制度和他们的三位一体神的证据，就如安息日是效忠独一真神上帝的证据一样。 这就是为什么不守安息日的人总会掉进撒但一个又一个的圈套之中，而走在背道和灭亡之路上。问题是，有谁会选择拒绝上帝的印记而接受撒但的印记呢？这是我们每个人都必须做出的重大决择。 有些人就狡辩说，没错，安息日是个证据，但是这是给以色列民族的证据，与我们毫无相干。这种说法在某种意义上是正确的，安息日的确是给上帝的以色列民的记号。但是我们必须搞清楚，谁才是上帝的以色列民？ 我们必须分清楚圣经所论到的两组以色列民，第一组是属肉体的以色列民。 哥林多前书 10：18 你们看属肉体的以色列人，那吃祭物的岂不是在祭坛上有份吗？ 第二组是属灵的以色列民。 加拉太书 6：16 凡照此理而行的，愿平安、怜悯加给他们和上帝的以色列民。 属肉体的以色列民就是那些天生有犹太血统的人。属灵的以色列民则是任何接受基督，属于基督并活在新约之下的人。绝大多数的基督徒不明白这个道理。他们一口咬定以色列民只能是犹太人，这样他们就错过了这美好的福分，也就不能活在新约之下了。 上帝给犹太人定了490年的宽容时期，让他们悔改归回上帝，但他们一再拒绝祂，从公元前457年一直到公元34年，当年司提反被犹太人拿石头打死而成为第一位福音的殉道者，而犹太人从此就不再是上帝的选民了。他们失去了成为上帝子民的福分，于是福音便开始传给外邦人。论到现今属灵的以色列民，我们再来看几段相关的经文。 罗马书 2：28-29 28 因为外面作犹太人的，不是真犹太人；外面肉身的割礼，也不是真割礼。29 惟有里面作的，才是真犹太人；真割礼也是心里的，在乎灵，不在乎仪文。这人的称赞不是从人来的，乃是从上帝来的。 罗马书 9：6-8 这不是说上帝的话落了空，因为从以色列生的，不都是以色列人；7 也不因为是亚伯拉罕的后裔，就都作他的儿女；惟独“从以撒生的，才要称为你的后裔。”8 这就是说，肉身所生的儿女不是上帝的儿女；惟独那应许的儿女才算是后裔。 加拉太书 3：28-29 28并不分犹太人、希腊人、自主的、为奴的，或男或女，因为你们在基督耶稣里都成为一了。29 你们既属乎基督，就是亚伯拉罕的后裔，是照着应许承受产业的了。 希伯来书 8:10 主又说：“那些日子以后，我与以色列家所立的约乃是这样：我要将我的律法放在他们里面，写在他们心上；我要作他们的上帝，他们要作我的子民。 既然安息日标志着我们是上帝的儿女，那如果我们拒绝祂的安息日，不就等于拒绝上帝为我们的父吗？既然安息日是上帝使我们成圣的标志，那如果我们拒绝他的安息日，不也就等于拒绝让祂使我们成圣吗？ 其实上帝对我们的要求一点都不过分，仅仅是一个星期的七分之一，单单一日而已。我们还有其他六个世俗的日子可以从事我们属世的事务。 造物主要求我们献上一周之中的一日难道不合理吗？许多基督徒声称自己全心全意地爱上帝，但大多数人如何表现出爱来呢？他们嘴上说着只要爱上帝就够了，不需要守安息日，但是上帝吩咐我们当如何爱祂呢？就是服从祂的命令，遵守祂的诫命。 七字代表完美，这是我们一周有七天的原因。上帝的旨意和计划都是完美的，都是对我们最有益的。问题是，我们愿不愿意服从祂，还是选择随从人类的传统，给出许多借口来拒绝上帝的安息日呢？ 每当有人选择找出 1001 个借口中的一个时，可想上帝会是多么伤心呢！难道上帝不知道我们的心吗？如果我们找这些借口之一，上帝会不会知道？上帝知不知道我们因为不想给自己造成不便而不想学习祂圣日的真理呢？ 如果我们找出 1001 个借口之其中一个来违背上帝的话语，那么我们还可以说我们全心全意地爱上帝吗？如果我们不全心爱上帝，那么上帝会接纳我们进入祂的国度吗？ 不守安息日有哪些后果？ 下面我们来说说一个非常严肃的课题，就是不守安息日将给我们带来什么后果？ 雅各书 2：10 因为凡遵守全律法的，只在一条上跌倒，他就是犯了众条。 雅各书说得很清楚，我们若犯了安息日就等于犯了全部诫命，因为第四条诫命和其余九条是一整套的，我们不能把他们逐一分开来，另当别论。 如果我们必须遵守第七日安息日才算守全律法的话，那么绝大多数的基督徒岂不是都违背了上帝的律法吗？ 没错，事实就是如此。这也许让人难以接受，但是他们确实公然拒绝了上帝的诫命。难怪圣经告诉我们说： 马太福音 7：13-14 13 “你们要进窄门。因为引到灭亡，那门是宽的，路是大的，进去的人也多；14 引到永生，那门是窄的，路是小的，找着的人也少。” 大家回顾一下挪亚方舟的故事。挪亚传了120年，警告人说，毁灭世界的洪水即将到来，人类必须进入上帝所预备的方舟里去才能逃过浩劫。 结果最后得救的只有挪亚一家八口。耶稣说，人子降临的日子也是如此。每一个时代都是这样，愿意悔改接受真理而得救的人，总是少之又少。 先知何西阿也预言了上帝的子民会因无知而灭亡，他接着解释说，他们摒弃了与上帝律法相关的知识。 何西阿书 4：6 我的民因无知识而灭亡。你弃掉知识，我也必弃掉你，使你不再给我作祭司。你既忘了你上帝的律法，我也必忘记你的儿女。 这些人既然离弃上帝，拒绝祂的律法，那么他们的后果会是如何呢？上帝也必拒绝他们。大家想想看，今时今日世上有多少人拒绝了上帝的律法，特别是第四条安息日诫命呢？ 希伯来书 10：26-29 26 因为我们得知真道以后，若故意犯罪，赎罪的祭就再没有了，27 惟有战惧等候审判和那烧灭众敌人的烈火。28 人干犯摩西的律法，凭两三个见证人尚且不得怜恤而死；29 何况人践踏上帝的儿子，将那使他成圣之约的血当作平常，又亵慢施恩的圣灵，你们想，他要受的刑罚该怎样加重呢？ 希伯来书告诉我们说，没有任何牲祭能掩盖有意的犯罪，故意犯罪的人就好比把上帝的儿子踩在脚下似的。他们践踏了上帝的恩典和耶稣的牺牲。将来耶稣会对这等人说，“你们这些作恶的人，离开我去吧，我不认识你们。” 因此，拒绝遵守安息日和公然违背上帝的律法而又不肯悔改的后果是相当严重的。我们可能会失去天国和永生的盼望。再说，美好和谐的天国也容不下一个叛逆的人，否则新天新地又会出现另一个撒但了。 【钦定本】启示录 22：14-15 14 那些遵行他诫命的有福了，他们有权去到生命树那里，也能从门进城。15 外面有那些犬类、行邪术的、淫乱的、杀人的、拜偶像的，并一切喜好说谎、编造谎言的。 相信这里说得够清楚了，唯有遵行上帝诫命的人才能进入圣城。反之，杀人的、淫乱的、拜偶像的、作假见证的，都是违背上帝十条诫命的人。这些人将在城外等候火刑把他们烧灭。 十诫今天仍然适用吗？ 其实上帝的律法是否适用于今天这个问题，只要稍微运用一丁点逻辑就可想而知了。我们只要问自己，现在杀人是否无罪，我们是不是可以敬拜其他神了？如果依然是犯法的话，那么为什么每当论到安息日时，我们就会说上帝的律法已经失效了呢？只要我们一天还必须敬拜上帝，孝敬父母等等，我们也依然必须遵守安息日。 如果像十诫这么重要的律法发生了哪怕是最微小的修改的话，上帝就会以清晰的经文来告诉我们。所以我说，大多数基督徒不会争论十诫中的九诫需不需要遵守，但很多人特别将其中一条扫到地毯下，这种精神是从何而来的呢？答案可想而知。 就上帝而言，否认十诫中任何一条真理只能带来一种结果，而这种结果相信我们没有人会想承受的。 除非有人能找出清晰的经文说明第七日安息日已经修改或废除，否则第四条诫命的安息日与其他九条诫命一样有效。故意违反其中任何一条的后果都是一样的。有没有人相信他们可以随心所欲地杀人，而仍然可以进入上帝的国度呢？大家必须认真思考。 十诫的全部是否仍然有效？难道圣经表明我们可以继续违犯律法、故意犯罪吗？另一点是，我们虽然是因信基督而蒙上帝的恩典得救，但这是继续犯罪的许可证吗？ 耶稣死在十字架上，是为我们的罪付出代价，还是让我们继续活在罪中？同样的，我们必须从圣经中找出答案。圣经如何定义罪？ 约翰一书 3：4 凡犯罪的，就是违背律法；违背律法，就是罪。 罗马书 4：15 因为律法是惹动忿怒的（或作“叫人受刑的”），哪里没有律法，那里就没有过犯。 律法给我们指出罪来，而罪把我们指向救主。如果没有律法，我们就不需要救主了。使徒保罗是不是说我们现在可以随意犯罪了，因为我们活在恩典之下，所以律法已经结束了呢？ 罗马书 6：1-2 1 这样，怎么说呢？我们可以仍在罪中，叫恩典显多吗？2 断乎不可！我们在罪上死了的人岂可仍在罪中活着呢？ 罗马书 6：14-15 14 罪必不能作你们的主，因你们不在律法之下，乃在恩典之下。 15 这却怎么样呢？我们在恩典之下，不在律法之下，就可以犯罪吗？断乎不可！ 活在恩典之下并不代表可以活在罪恶之中。耶稣的牺牲并没有给我们犯罪的自由，这些说法都是为了合理化犯罪而曲解圣经所得出的结论。我们再来看保罗所写的几节经文。 罗马书 3：31 这样，我们因信废了律法吗？断乎不是！更是坚固律法。 罗马书 2：13 原来在上帝面前，不是听律法的为义，乃是行律法的称义。 那么耶稣自己又怎么想呢？祂是不是为了废除律法而来的？ 马太福音 5：17 “莫想我来要废掉律法和先知；我来不是要废掉，乃是要成全。 马太福音 5：18 我实在告诉你们，就是到天地都废去了，律法的一点一画也不能废去，都要成全。 路加福音 16：17 天地废去较比律法的一点一画落空还容易。 圣经说得非常清楚，律法的一点一画都不能废去。所以不要再说耶稣来废除律法，因为这与圣经的教导是完全对立的。 有人可能会说，既然耶稣已成全了律法，我们就不需要再遵守律法了。这是极其错误的解经法。请注意，耶稣在这里把成全一词与废掉一词做个对比。 废掉表示不需要再遵守了，那么成全的意思肯定是相反的。成全的意思实际上是落实或实践，使律法成为完全，让耶稣成为我们遵守律法的榜样。所以这些拒绝律法的理论都是不符合圣经的，都是撒但所启发的。 我们来看看，耶稣是不是说那些违犯十诫的人能进入天国。 马太福音 7：21-23 21 “凡称呼我‘主啊，主啊’的人，不能都进天国；惟独遵行我天父旨意的人，才能进去。22 当那日，必有许多人对我说：‘主啊，主啊，我们不是奉你的名传道，奉你的名赶鬼，奉你的名行许多异能吗？’23 我就明明地告诉他们说：‘我从来不认识你们，你们这些作恶的人，离开我去吧！’” 耶稣在这段经文中严厉地声明，那些故意违背律法之人的结局，是失去天国的福分。他们自称爱耶稣，奉祂的名行许多伟大的神迹。但是他们没有遵行耶稣吩咐他们遵行的最基本的事，就是遵行祂父的旨意。 结果耶稣向他们说：‘我从来不认识你们，你们这些作恶的人，离开我去吧！’。相信没有人愿意落到这样悲惨的下场吧。虽然我们不是因遵守律法而得救，但是不遵守律法的人肯定是不能得救的。天国容不下这些作恶和假冒伪善的人。 约翰一书 2：4 人若说“我认识他”，却不遵守他的诫命，便是说谎话的，真理也不在他心里了。 我们再来看一小段故事，说明遵守律法是通往天国的道路。 马太福音 19：16-19 有一个人来见耶稣说：“夫子（有古卷作“良善的夫子”），我该作什么善事，才能得永生？”17耶稣对他说：“你为什么以善事问我呢？只有一位是善的（有古卷作“你为什么称我是良善的？除了上帝以外，没有一个良善的”）。你若要进入永生，就当遵守诫命。”18 他说：“什么诫命？”耶稣说：“就是不可杀人，不可奸淫，不可偷盗，不可作假见证，19 当孝敬父母，又当爱人如己。” 我们再来看保罗怎么说，违背律法的人怎么在上帝和基督的国里无份。 以弗所书 5：3、5 至于淫乱并一切污秽，或是贪婪，在你们中间连提都不可，方合圣徒的体统。5 因为你们确实地知道，无论是淫乱的，是污秽的，是有贪心的，在基督和上帝的国里都是无份的。有贪心的，就与拜偶像的一样。 可悲的是，作恶犯罪的人是在天国里无份的，这就是残酷的真相。反之，上帝应许我们遵行祂诫命的人就必获得特别的福分，就是有权利进入上帝的国。 【钦定本】启示录 22：14 那些遵行他诫命的有福了，他们有权去到生命树那里，也能从门进城。 那么我们今日是否还需要遵守诫命呢？上面看过了那么多位见证人，答案已经非常清楚地揭晓了，特别是耶稣在马太福音第5章中的谈话。这些真理都是无可争辩的，其他任何的论点都是与基督敌对的。我认为所罗门在传道书 12:13-14中所作出的最后结论很好地总结了这一点。 传道书 12：13-14 13 这些事都已听见了，总意就是敬畏上帝，谨守他的诫命，这是人所当尽的本分（或作“这是众人的本分”）。14 因为人所作的事，连一切隐藏的事，无论是善是恶，上帝都必审问。 敬畏上帝和遵守诫命就是人所当尽的本分。我们还有什么借口说我们不需要遵守安息日呢？ 耶稣和早期教会是否遵守安息日？ 我们需要探讨和厘清的下一个论点，就是耶稣和早期教会是否遵守了安息日？如果安息日是一条永不变更的诫命，那么我们就应该可以找到保罗和早期教会遵守第七日安息日的证据了。 如果可以证明这一点，这将证明安息日从来没有改变或废除。那么我们可以证明这一点吗？当然可以，而且我们确实发现了保罗从小就在犹太会堂里遵守了安息日。 素常的规矩就是一个人素来或一直以来所做的事，而且是没有中断，没有停止的。保罗在建立早期基督教会时有什么素常的规矩或习俗呢？请注意下面的经文，这是论到一个犹太会堂里所发生的事。我们晓得犹太人在整个历史中都没有改变，都在星期六的安息日敬拜，就像他们今天仍然在星期六敬拜一样。 使徒行传 17：1-2 1 保罗和西拉经过暗妃波里、亚波罗尼亚，来到帖撒罗尼迦，在那里有犹太人的会堂。2 保罗照他素常的规矩进去，一连三个安息日，本着圣经与他们辩论， 保罗从小就和犹太人和法利赛人一起长大，他们一直都遵守第七日的安息日，从未改变过。 使徒行传 26：4-5 4 我从起初在本国的民中，并在耶路撒冷，自幼为人如何，犹太人都知道。5 他们若肯作见证，就晓得我从起初是按着我们教中最严紧的教门作了法利赛人。 使徒行传 13：42-44 42 他们出会堂的时候，众人请他们到下安息日再讲这话给他们听。43 散会以后，犹太人和敬虔进犹太教的人多有跟从保罗、巴拿巴的。二人对他们讲道，劝他们务要恒久在上帝的恩中。44 到下安息日，合城的人几乎都来聚集，要听上帝的道。 这是在耶稣被钉死、复活、升天以后，信徒依然遵守第七日安息日的铁证。我们还有一节经文为证。 使徒行传 18：4 每逢安息日，保罗在会堂里辩论，劝化犹太人和希腊人。 其实这不仅是使徒保罗的习俗和榜样，更是耶稣基督的习俗和素常的规矩。而耶稣就是我们完美的榜样。 路加福音 4：16 耶稣来到拿撒勒，就是他长大的地方。在安息日，照他平常的规矩进了会堂，站起来要念圣经。 耶稣不仅亲自为我们树立了榜样，在世时遵守了安息日，祂还说祂遵守了祂父的诫命说了很多遍，而且祂从未发表过任何声明，宣称安息日已经在十字架上废除了，祂甚至强调了律法永远不会被废除的永恒事实。 另外，耶稣在提到公元 70 年耶路撒冷遭毁灭时，说了以下这段话。 马太福音 24：20 你们应当祈求，叫你们逃走的时候，不遇见冬天或是安息日。 显然，耶稣的死并不能把安息日毁掉，祂依然非常注重和强调安息日的有效性和重要性。 根据圣经记载，安息日是哪一天？ 我们之前稍微谈到，圣经里的安息日无疑就是每周的第七日，即从星期五日落至星期六日落为止。相信大家都同意这一点。 先前我发过了一辑视频，列出了好几个证明安息日是哪一天的有力证据，题名为《圣经里的安息日是哪一天？》。要看清楚这课题的朋友们必须认真看看。 现在我们就从敌基督制度，罗马天主教的角度来探讨一下，看看他们怎么论到真正的安息日是哪一天。 以下这些天主教的声明回答了为什么大多数教会现今仍然将星期日定为安息日。大多数基督徒不知道这项事实，更不知道安息日的改变是如何发生的。 启示录 13 章告诉我们，撒但将他的地位和权柄交给了天主教。为什么呢？为了让这个堕落的巴比伦教会将安息日改为星期日，这是撒但最大的阴谋诡计。 撒但为什么要这么做呢？安息日是关乎我们效忠谁的问题。如果我们顺服上帝并遵守祂的安息日为圣，那就表示我们效忠上帝。 如果我们遵守天主教的诫命或遵守他们所制定的日子为圣，那么我们效忠的会是谁呢？下面我引述了天主教的两段言论来回答这个问题。 圣经是否支持安息日改为星期日的说法？ “大多数基督徒认为星期日是圣经认可的敬拜日。 天主教抗议说，是她将基督教崇拜从圣经中的安息日（星期六）转移到了星期日，而且若试图争辩说圣经记录了这种改变，这是不诚实的，也是对天主教权威的否定。 如果改革教想把它的教义建立在唯独圣经上，它就应该在星期六敬拜。” ——《罗马的挑战》2003年12月 “例如，我们在圣经中没有任何地方发现基督或使徒下令将安息日从星期六改为星期日。 我们有上帝给摩西的诫命，要守安息日为圣，也就是一周的第七日，星期六。 今天，大多数基督徒都遵守星期日，因为它是由［罗马天主］教会在圣经之外向我们揭示的。” ——《天主教弗吉尼亚人》，1947 年 10 月 3 日，第 9 页，文章“告诉你真相”。 他们非常大胆地承认说，把上帝的安息日从第七日改为第一日不是圣经所指示的，而是天主教因自己的权威而擅自做出的改变。她还给基督教发出挑战说，他们要是想遵照圣经的话语而行，那他们就应该遵守星期六的安息日为圣，而不是天主教的星期日了。 所以这很清楚，上帝从未认可安息日的更改。那是敌基督者所干的好事。这是无可争辩的事实。问题是，我们效忠的是哪一方？再来看几段引言，看看他们还有什么话想说的。 谁叫星期日成为圣日？ “也许教会所做过的最大胆的事情，最具革命性的改变，发生在第一世纪。 安息圣日从星期六改为星期日。 “主日”被拣选，不是因为圣经中的任何指示，而是因（天主）教会对其自身权威的感觉...... 认为圣经应该是唯一权威的人，在逻辑上应该成为基督复临安息日会信徒，并遵守星期六为圣。” ——《圣凯瑟琳教会哨兵报》，密歇根州阿尔戈纳克，1995 年 5 月 21 日。 再来看看这一段摘自天主教要理问答书中的引言。 “问：安息日是哪一天？ “答：星期六是安息日。 “问：为什么我们遵守星期日而不是星期六？ “答：我们遵守星期日而不是星期六，因为天主教会在老底嘉会议（公元 364 年）中将安息日的神圣庄严从星期六转移到了星期日。” ——彼得葛依尔曼（Peter Geiermann），《皈依者的天主教要理问答》，第 50 页，第 3 版，1957 年。 星期日是谁的礼拜日？ 所以我们越看越明，星期日不是敬拜上帝的日子，而是谁的礼拜日呢？天主教的，你守星期日就表示你承认天主教高于圣经的权威，并且效忠她的权威。这是个非常严重的罪状。难怪圣经说，在末时全地的人都要跟从那兽，并且要敬拜龙。再看一些引言。 “他们（新改革教徒）认为他们有责任遵守星期日为圣。 为什么？ 因为天主教吩咐他们这样做。 他们没有其他理由…… 因此，遵守星期日成为一项与遵守安息日的神圣律法完全不同的教会法规…… 星期日法规的制定者……是天主教。” ——《教会评论》，1914 年 2 月。 “我要好好提醒长老会、浸信会、卫理公会和所有其他基督徒，圣经在任何地方都不能支持他们遵守星期日。 星期日是罗马天主教的制度，遵守这一日的人是在遵守天主教的一条诫命。” ——布雷迪di2神父，1903 年 3 月 18 日在新泽西州伊丽莎白的新闻报道中发表的讲话。 我们通过遵守星期日为圣来崇敬谁？ 因此，我们通过遵守星期日为圣来崇敬谁？下面几段引言再次为我们确认了这一事实。 “是天主教……为了纪念我们主的复活，把这安息日的时间转移到了星期日。 因此，改革教徒遵守星期日是他们不由自主地向（天主）教会的权威所致的一种敬意。” ——路易·塞古尔主教，《关于今日改革教会的实话》，第 213 页。 “我曾多次向任何人悬赏 1,000 美元，只要他们能从圣经中向我证明我一定要守星期日为圣。 圣经中没有这样的律法。 这是圣天主教会独有的法规。 圣经说：‘当记念安息日，守为圣日。’ 天主教说：‘不。 以我的神圣权力，我废除了安息日，并命令你守一周的第一日为圣日。’ 结果你看！ 整个文明世界都虔诚地服从圣天主教的命令。” ——恩莱特神父（T. Enright）, 堪萨斯城救赎学院院长，1884 年 2 月 18 日在堪萨斯州哈特福德的一次演讲中，发表于《安息日历史》，第 802 页。 我们已经再三确认，遵守星期日实际上是对天主教表示至高的敬意和绝对的顺从。我们若要效忠上帝的话，就必须遵守祂的安息日。 谁真正修改了安息日？ 现在我们来谈一谈，真正修改安息日的是谁。我们都知道，从表面上看似是天主教修改了安息日，并且迷惑世人去遵守这个虚假的安息日。但是其幕后真正的势力或主谋其实是谁呢？ 可想而知，就是路锡甫，魔鬼本身。耶稣在世时，魔鬼阻止上帝儿子的企图以失败告终，于是他把注意力转向了教会。他最初试图通过逼迫杀害所有的基督徒来摧毁教会，但殉道只会让教会成长得更快，变得更强大。 撒但意识到自己可以从教会内部发起渗透攻击，因为由内攻击比由外攻击来得更有效。 因此，撒但赋予教皇他的权力和地位，也渗透了所有的基督教派，使他们重新接受天主教所有的谬论。这样他就能从每一个基督教派中获得敬拜了。 安息日标志着我们对真神的崇拜和效忠，是我们与上帝之间的印记。因此，撒但也想搞一个能证明世人效忠他自己的标志，于是就以他自己的敬拜之日来取代上帝的圣日。 撒但利用教皇作为他的代理人，将上帝的第七日安息日转移到纪念异教太阳神崇拜的一天，因此异教徒称之为星期日。撒但也知道太阳神崇拜是上帝所憎恶的，也是上帝让祂的子民落入巴比伦人手中的原因之一。 毫无疑问，撒但对这项成就感到兴奋不已，因为他成功让基督徒违犯上帝的律法、不履行安息日的遵守、并通过拒绝上帝的崇拜日来接受撒但的崇拜日并支持太阳神崇拜，而进一步激怒了上帝。 我们必须晓得古巴别塔最早的假敬拜，就是藉着在星期日敬拜三位一体太阳神来敬拜藏在幕后的撒但。所以三位一体太阳神和拜太阳神的日子星期日是分不开的。 我们不管是在星期日敬拜，或敬拜三位一体神，都等于参与了撒但的崇拜，而违犯了上帝的首四条诫命，也破坏了安息日的神圣意义。 话说回来，大多数人缺乏深入查考安息日的真理，就以为星期日是正确的圣日，这种概念造成了一种思维定势，由于他们从小到大的成长习惯，遇到任何不同的道理就会感觉不对，感觉很陌生。 这就是撒但从一开始施行的诡计。可悲的是，他非常成功，因为谬论总是流行世间的，是容易为世人所接受的，所以看似大多数人都明白真理，但事实却恰恰相反。 现在就是我们基督徒该睡醒，停止受迷惑催眠的时候了，我们必须意识到撒但的作为，并且从他的谬论中逃出来，从巴比伦和堕落的教会中间出来，回归独一真神上帝和祂的真安息日，承认上帝的创造和祂的权威，并遵行祂的律法。 安息日从创世到永恒 我们现在来谈一谈安息日的根源。安息日实际上自创世以来就存在了。上帝设立了一周七日循环的制度，并且命定了第七日为安息圣日。这就是为什么我们今天一周有七日的原因。 上帝除了在第七日安息之外，还赐福于这一日，并把它定为圣日，以作圣洁的用途使用。 创世纪 2：3 上帝赐福给第七日，定为圣日，因为在这日上帝歇了他一切创造的工，就安息了。 这是在罪还没进入世界之前就已经完善的制度，而且是上帝完美计划的一部分。可见安息日从世界的起头就存在了，并且到了新天新地也依然继续存在。先知以赛亚在以赛亚书 66:22-23 中预言说： 以赛亚书 66：22-23 22 耶和华说：“我所要造的新天新地，怎样在我面前长存，你们的后裔和你们的名字也必照样长存。 23 每逢月朔、安息日，凡有血气的必来在我面前下拜。这是耶和华说的。 经文讲得非常清楚，安息日从创世到万象更新都依然存在，并且一样是作为创造主与受造的人类之间立约的证据。以赛亚书的经文也证明了耶稣没有废掉安息日。我们在新天地里依然会遵守安息日。 说白了，不想遵守安息日的人就是不想进入新天新地。我们若想享受新天地的荣美生活，就必须在今生就开始守安息日了。朋友，你想在新天新地里有份吗？ 我再次强调，安息日与其他九条诫命一样都是永不变更的，从创世之初一直到永恒，皆是如此。 在进入新天新地之前，我们依然要经历最后兽印记的大逼迫，唯有靠着耶稣的力量忍耐到底，并且得胜，才能获得摆在我们前头的赏赐。请注意圣经怎么论到这些得胜的圣徒。 启示录 14：12 圣徒的忍耐就在此，他们是守上帝诫命和耶稣真道的。 圣徒是守上帝诫命，包括安息日的。试问不守安息日的人能成为圣徒吗？明显不能，他们都会在星期日法令的逼迫和考验中妥协，而归向敌基督的势力，成为逼迫上帝子民的一群人。 撒但将利用不守律法的人去除灭坚守上帝律法的人。正如历史上所发生过的一样，历史必定重演。 启示录 12：17 龙向妇人发怒，去与她其余的儿女争战，这儿女就是那守上帝诫命，为耶稣作见证的。那时龙就站在海边的沙上。 撒但在可怕的1260年的黑暗时期中逼迫上帝的子民，并且追杀那原始教会的余民，企图把他们赶尽杀绝。撒但为什么对他们恨之入骨，势必消灭他们呢？ 因为他们是上帝忠心的子民，他们谨守上帝的诫命。这里说得很清楚，撒但只与守上帝诫命的人争战，那些不守诫命的人都是属于撒但的，他自然不必去针对他们。大家难道还无法看清事实吗？我们难道还相信上帝的诫命不重要吗？ 我们应该渴望安息日的真理 如果您知道了耶稣从来没有提过一周的第一日，您会感到惊讶吗？祂没有说过安息日改变了，也没有说过祂复活的日子要变成新的安息日，或任何类似的话语。 作为基督徒，我们应该永远谦卑地追求真理，因为耶稣本身就是真理。如果我们全心全意地爱耶稣，我们自然会不惜一切代价地努力寻求真理。 然而，这么多人说着这么多不同的话，每一位传道人和教会领导各说纷纭，各自推广各自的真理。那么我们怎么能确切地辨认出真理呢？我们只有一个保障，一个可寻见真理的管道，那就是上帝所默示的话语——圣经。 以赛亚书 8：20 人当以训诲和法度为标准，他们所说的若不与此相符，必不得见晨光。 圣经永远是我们的最终权威，而不是任何牧师、长老、传道人或朋友。记住，我们要单单遵循上帝的话语，而不是人的传统和教导。 这篇文章不是要涵盖所有关于安息日的真理，因为可以研究和挖掘出来的真理实在太多了。我只想提出一些重要的论点和相关的经文，并且希望大家能看明安息日的重要性，然后有兴趣自行查考圣经，寻求真理。 愿上帝常与每一位同在，赐福大家。 上一篇 返回研究目录 下一篇 到最頂

All trinity studies Previous Download Next Why is the SDA organization Not Being Persecuted Today Here's the golden question-----Why is the SDA organization (supposed to be God's remnant church) not being persecuted today? Why is the church enjoying a golden age of peace and prosperity? Aren't these the last days? Is Satan sleeping or has the church become a synagogue of Satan? Ellen White gives us the answer, and there is only ONE reason, which wholly lies with the church: "There is another and more important question that should engage the attention of the churches of today. The apostle Paul declares that “all that will live godly in Christ Jesus shall suffer persecution.” [2 Timothy 3:12.] Why is it, then, that persecution seems in a great degree to slumber? - The only reason is, that the church has conformed to the world's standard, and therefore awakens no opposition. The religion which is current in our day is not of the pure and holy character that marked the Christian faith in the days of Christ and his apostles. It is only because of the spirit of compromise with sin, because the great truths of the Word of God are so indifferently regarded, because there is so little vital godliness in the church, that Christianity is apparently so popular with the world. Let there be a revival of the faith and power of the early church, and the spirit of persecution will be revived, and the fires of persecution will be rekindled." GC88 48.2 In summary, the GC SDA organization has-- (1) The organization has officially conformed to the world's standard, particularly the standard imposed by the World Council of Churches under the leadership of the MAN OF SIN. (2) The organization's faith (including the fundamental beliefs) is impure and unholy, in other words, adulterated with Babylonian doctrines. (3) The organization has compromised with SIN. (4) The great truths of the Bible are ignored. (5) The organization has become ungodly. (6) The organization values worldly popularity more than God's approval. Previous All trinity studies Next Back to top

All trinity studies Previous Download Next John N. Loughborough on the Trinity John N. Loughborough on the Trinity These are the words of one of the founding members of the Seventh day Adventist Church and the truth the Adventist Church was founded on. “BRO. WHITE: The following questions I would like to have you give, or send, to Bro. Loughborough for explanation. W. W. Giles. Toledo, Ohio. QUESTION 1. What serious objection is there to the doctrine of the Trinity? ANSWER. There are many objections which we might urge, but on account of our limited space we shall reduce them to the three following: 1. It is contrary to common sense. 2. It is contrary to scripture. 3. Its origin is Pagan and fabulous. These positions we will remark upon briefly in their order. 1. It is not very consonant with common sense to talk of three being one, and one being three. Or as some express it, calling God “the Triune God,” or “the three-one-God.” If Father, Son, and Holy Ghost are each God, it would be three Gods; for three times one is not one, but three. There is a sense in which they are one, but not one person, as claimed by Trinitarians. 2. It is contrary to Scripture. Almost any portion of the New Testament we may open which has occasion to speak of the Father and Son, represents them as two distinct persons. The seventeenth chapter of John is alone sufficient to refute the doctrine of the Trinity. Over forty times in that one chapter Christ speaks of his Father as a person distinct from himself. His Father was in heaven and he upon earth. The Father had sent him. Given to him those that believed. He was then to go to the Father. And in this very testimony he shows us in what consists the oneness of the Father and Son. It is the same as the oneness of the members of Christ's church. “That they all may be one; as thou, Father, art in me, and I in thee, that they also may be one in us; that the world may believe that thou hast sent me. And the glory which thou gavest me I have given them; that they may be one, even as we are one.” Of one heart and one mind. Of one purpose in all the plan devised for man's salvation. Read the seventeenth chapter of John, and see if it does not completely upset the doctrine of the Trinity. To believe that doctrine, when reading the scripture we must believe that God sent himself into the world, died to reconcile the world to himself, raised himself from the dead, ascended to himself in heaven, pleads before himself in heaven to reconcile the world to himself, and is the only mediator between man and himself. It will not do to substitute the human nature of Christ (according to Trinitarians) as the Mediator; for Clarke says, “Human blood can no more appease God than swine's blood.” Com. on 2 Sam. 21:10. We must believe also that in the garden God prayed to himself, if it were possible, to let the cup pass from himself, and a thousand other such absurdities. Read carefully the following texts, comparing them with the idea that Christ is the Omnipotent, Omnipresent, Supreme, and only self-existent God: John 14:28; 17:3; 3:16; 5:19, 26; 11:15; 20:19; 8:50; 6:38; Mark 8:32; Luke 6:12; 22:69; 24:29; Matt. 3:17; 27:46; Gal. 3:20; 1 John 2:1; Rev. 5:7; Acts 17:31. Also see Matt. 11:25, 27; Luke 1:32; 22:42; John 3:35, 36; 5:19, 21, 22, 23, 25, 26; 6:40; 8:35, 36; 14:13; 1 Cor. 15:28, &c. The word Trinity nowhere occurs in the Scriptures. The principal text supposed to teach it is 1 John 5:7, which is an interpolation. Clarke says, “Out of one hundred and thirteen manuscripts, the text is wanting in one hundred and twelve. It occurs in no MS. before the tenth century. And the first place the text occurs in Greek, is in the Greek translation of the acts of the Council of Lateran, held A. D. 1215.”—Com. on 1 John 5, and remarks at close of chap. 3. Its origin is pagan and fabulous. Instead of pointing us to scripture for proof of the trinity, we are pointed to the trident of the Persians, with the assertion that “by this they designed to teach the idea of a trinity, and if they had the doctrine of the trinity, they must have received it by tradition from the people of God. But this is all assumed, for it is certain that the Jewish church held to no such doctrine. Says Mr. Summerbell, “A friend of mine who was present in a New York synagogue, asked the Rabbi for an explanation of the word 'Elohim'. A Trinitarian clergyman who stood by, replied, 'Why, that has reference to the three persons in the Trinity,' when a Jew stepped forward and said he must not mention that word again, or they would have to compel him to leave the house; for it was not permitted to mention the name of any strange god in the synagogue.”(Discussion between Summerbell and Flood on Trinity, p. 38) Milman says the idea of the Trident is fabulous. (Hist. Christianity, p. 34) This doctrine of the trinity was brought into the church about the same time with image worship, and keeping the day of the sun, and is but Persian doctrine remodeled. It occupied about three hundred years from its introduction to bring the doctrine to what it is now. It was commenced about 325 A. D., and was not completed till 681. See Milman's Gibbon's Rome, vol. 4, p. 422. It was adopted in Spain in 589, in England in 596, in Africa in 534.—Gib. vol. 4, pp. 114, 345; Milner, vol. 1, p. 519.” — (J.N. Loughborough, Review and Herald, November 5, 1861) Previous All trinity studies Next Back to top

All trinity studies Previous Download Next Previous All trinity studies Next Back to top

返回研究目录 上一篇 下载中文 Read in English 下一篇 启示录的警告 1-10 启示录的警告：归向独一真神（10之1） 启示录第14章的神是谁？ 在启示录14:6-7，我们看到一个重要的末世信息【第一天使的信息】，说： “我又看见另有一位天使飞在空中，有永远的福音要传给住在地上的人，就是各国、各族、各方、各民。他大声说：应当敬畏神，将荣耀归给祂，因祂施行审判的时候已经到了，应当敬拜那创造天地海和众水泉源的。” 这位天使正慈爱地警告世人，叫他们敬畏和敬拜的这位神是谁呢？注意这个信息所指的神是以单数代名词“祂”来代表的。那么祂是谁呢？ 在约翰福音第4章中，我们看到在耶稣与井边的妇人之间的一段有趣的对话。撒玛利亚妇人请问耶稣关于敬拜上帝的地方。听听耶稣是怎么回答她的：”你们所拜的，你们不知道，我们所拜的，我们知道，因为救恩是从犹太人出来的。“ （约4:22）容我在这里停一下。耶稣告诉妇人说，她不知道她所敬拜的是谁。祂说，但是我们，就是指犹太民族，知道我们敬拜的是谁。 然后，我们再看耶稣在马可福音第12章如何回答那位文士的提问。文士问耶稣说，“诫命中哪是第一要紧的呢？” 看看耶稣怎么回答他：“第一要紧的，就是说：以色列啊，你要听，主我们神，是独一的主。你要尽心、尽性、尽意、尽力，爱主你的神。”（可12:29-30） 那文士就说：“夫子说：神是一位，实在不错，除了祂以外，再没有别的神。”（可12:32） 这很有意思。现在让我们回到井边的妇人那里去。耶稣继续向妇人揭开真理。祂说：“时候将到，如今就是了，那真正拜父的，要用心灵和诚实拜祂，因为父要这样的人拜祂。神是个灵【或神是灵】，所以拜祂的，必须用心灵和诚实拜祂。” （约4:23,24） 启示录第14章呼吁我们应当归荣耀给祂和敬拜的神是谁呢？创造天地万物的神是谁呢？让我们来多看几节经文。 在约翰福音第17章中，耶稣向父祷告说：“父啊，时候到了，愿你荣耀你的儿子，使儿子也荣耀你。正如你曾赐给祂权柄，管理凡有血气的，叫祂将永生赐给你所赐给祂的人。认识你独一的真神，并且认识你所差来的耶稣基督，这就是永生。” （约17:1-3） 约翰又在约翰壹书5:20说： “我们也知道神的儿子已经来到，且将智慧赐给我们，使我们认识那位真实的，我们也在那位真实的里面，就是在祂儿子耶稣基督里面。这是真神【指圣父】，也是永生。” 注意使徒保罗在哥林多前书8:4-6所证实的。千万不要错过这一点。他说：“论到吃祭偶像之物，我们知道偶像在世上算不得什么，也知道神只有一位，再没有别的神。虽有称为神的，或在天、或在地，就如那许多的神，许多的主；然而我们只有一位神，就是父，万物都本于祂；我们也归于祂——并有一位主，就是耶稣基督——万物都是藉着祂有的；我们也是藉着祂有的。” 你能不能看明“神只有一位，再没有别的神”当中的神是指谁呢？根据保罗，这位神就是圣父。 在腓立比书2:11，保罗又说：“无不口称耶稣基督为主，使荣耀归于父神。” 那位在启示录第14章天使呼吁我们应当归荣耀给祂和敬拜的神是谁呢？根据耶稣和众使徒的见证，祂就是独一真神父上帝。我们只要查考众使徒的书信，便能看到他们多次重复指独一真神为父上帝。 保罗说：“我写信给你们在罗马，为神所爱，奉召作圣徒的众人。愿恩惠、平安从我们的父神并主耶稣基督归与你们！第一，我靠着耶稣基督，为你们众人感谢我的神，因你们的信德传遍了天下。” （罗1:7-8） 雅各说：“作神和主耶稣基督仆人的雅各请散住十二个支派之人的安。” （雅1:1） 彼得说：“愿恩惠平安，因你们认识神和我们主耶稣，多多的加给你们。”（彼后1:2） 约翰说：“恩惠、怜悯、平安，从父神和祂儿子耶稣基督，在真理和爱心上，必常与我们同在。” （约贰1:3） 启示录的警告：归向独一真神 (10之2) 创世记第1章是否显示一位复数的神？ 许多三位一体论者此刻就会说：“啊！这些都没有错。不过，创世记第1章里面的神说到‘我们’，这就表明了一位复数的神。而且耶稣在马太福音28:19也吩咐说，你们要奉父、子、圣灵的名给他们施洗，这也表明了一位复数的神。然后，《英王钦定本圣经》的约翰壹书5:7说：‘在天上作见证的原来有三，就是父、道、与圣灵，这三样也都归于一。’ 这再次表明神是复数的，是由三位一体所组成的。”【编按：只有《英王钦定本圣经》才有5:7这一节，中文《圣经》的约壹5:7说： “并且有圣灵作见证，因为圣灵就是真理。” 而约5:8则说：”作见证的原来有三，就是圣灵、水、与血。这三样也都归于一。”】这是三位一体论者所持的普遍立场。就让我们来逐一分析这几点。 在创世记1:26，我们读到：“神说，我们要照着我们的形像，按着我们的样式造人。” 这其实比许多人所领会的意思更简单。问题是，神是谁，而“我们”又是指谁？好，我们已经证明了神是谁，而稍后我们会进一步巩固这个真理。 神就是父。但是父是不是自己一手创造这个世界呢？不，显然不是的。那么祂和谁一起创造这个世界呢？我们来让《圣经》解答这个问题。 在以弗所书3:9中我们读到：“又使众人都明白，这历代以来隐藏在【编按：英王钦定本圣经有：藉着耶稣基督】创造万物之神里的奥秘，是如何安排的。” 再看歌罗西书1:16：“因为万有都是靠祂【爱子】造的，... 一概都是藉着祂造的，又是为祂造的。” 再看约翰福音1:3：“万物是藉着祂【道】造的，凡被造的，没有一样不是藉着祂造的。” 再看希伯来书1:2： “就在这末世，藉着祂儿子晓谕我们，又早已立祂为承受万有的，也曾藉着祂创造诸世界。” 那些接受怀爱伦的著作为神所启示的人，可以看看她所写的：“地球和其上的走兽被造齐之后，父和子便施行祂们的谋划，就是在撒但堕落之前已设计好的谋划，以按着祂们自己的形象造人。祂们共同完成了创造地球和其上所有生物的大工。于是这时神就对祂儿子说：‘我们要照着我们的形像，按着我们的样式造人。’“ （怀爱伦著，《高举主耶稣》原文第47页） 说话的神是谁呢？是父上帝。祂对谁说话呢？祂儿子耶稣。这就是创世记1:26中的“我们”了。祂们是父和子，而祂们俩透过父自己神圣的灵而共同创造这个世界，这灵是父与祂儿子所共有的灵。我们稍后会查考《圣经》的证据。 我听见一些三位一体论者说：“啊！但是创世记第1章中的神字，希伯来文是ELOHIM，而这个字是复数的，所以神是复数的。” 好，让我们来看看《圣经》中另一节经文，也是用了ELOHIM这个字的。 在出埃及记7:1中，当上帝对摩西说话时，祂告诉摩西说，他将在法老面前代替神【或变作神】。而这一节的神字，在希伯来文中也用了创世记第1章中的同一个字，即ELOHIM。那么上帝是不是告诉摩西说，他将在法老面前变作三个人呢？当然不是。那当上帝说，祂要使摩西在法老面前变作神时，祂是什么意思呢？上帝的意思是，摩西将在法老面前显为伟大。这就是ELOHIM的意思。它不是数目上的复数，而是威严性的复数，指地位上的伟大威严。这是摩西要彰显在法老面前的方式，让法老看他为伟大。这也是为什么ELOHIM在创世记第1章中被用来指父上帝的原因。它要表达的是父的伟大和威严。看看大卫如何在历代志上29:10-13中论到这一点。 “所以，大卫在会众面前称颂耶和华说，耶和华我们的父，以色列的神是应当称颂，直到永永远远的。耶和华阿，尊大，能力，荣耀，强胜，威严都是你的。凡天上地下的都是你的。国度也是你的，并且你为至高，为万有之首。丰富尊荣都从你而来，你也治理万物。在你手里有大能大力，使人尊大强盛都出于你。我们的神阿，现在我们称谢你，赞美你荣耀之名。” 你能不能在这一节中看出父上帝的众多威严呢？这就是为什么祂在创世记第1章中被称为ELOHIM。这不是说明神是由三位生物所组成的。它只是说明神的地位是伟大威严的。摩西也要在法老面前显现为ELOHIM，这也证明这一点。 启示录的警告：归向独一真神（10之3） 马太福音28:19和约翰壹书5:7是否表明一位复数神？ 现在让我们来解答马太福音28:19和约翰壹书5:7的问题。 马太福音28:19这样说：“所以你们要去，使万民作我的门徒，奉父子圣灵的名，给他们施洗。（或作给他们施洗归于父子圣灵的名）” 而约翰壹书5:7【英王钦定本】这样说：“在天上作见证的原来有三，就是父、道、与圣灵，这三样也都归于一。” 在这里我暂且不谈这两节经文的有效性（真伪），虽然我们有强有力的证据显示两节经文是后来添加的。既然大多数人不肯接受这个论据，我们就暂且免谈。 在这里我们姑且把这两节当成是受神启示的经文。第一个我们必须注意的重点是，这两节经文都没有提到神或上帝这个字。这意味着什么呢？这意味着这两节经文都没有说明神是谁。你还可以做一件事，去查看《圣经》中有没有提到子上帝和圣灵上帝这两句短语。我们现在可以告诉你，你会找不到这些短语。为什么？ 因为《圣经》告诉我们，独一真神就是父。我们必须注意关于马太福音28:19的一个重点是，如果这一节经文是受神启示的，那么没有一个门徒听从耶稣在这里所吩咐的去行，因为《新约》所记载的洗礼，没有一个是奉父子圣灵的名实施的。《圣经》中所有的洗礼，全都是只奉耶稣的名实施的。你可以自己看看下列这些经文：徒2:38；8:12，16；10:48；19:5；22:16；罗6:3；加3:27。 关于约翰壹书5:7的重点是，根据耶稣在约翰福音8:16-18中的话来看，作见证的并不是三位，而只是两位，就是祂自己和父上帝：“就是判断人，我的判断也是真的。因为不是我独自在这里，还有差我来的父与我同在。你们的律法上也记着说，两个人的见证是真的。我是为自己作见证，还有差我来的父也是为我作见证。” 那么问题仍然是，在马太福音28:19和约翰壹书5:7中所提到的这“三位”究竟是谁呢？有智慧的《圣经》学者应该怎么办呢？去查考《圣经》，让《圣经》自己来诠释自己。就让我们这么做吧！ 启示录的警告：归向独一真神（10之4） 父是谁？ 在马太福音11:25中，我们读到：“那时，耶稣说，父阿，天地的主，我感谢你，因为你将这些事，向聪明通达人，就藏起来，向婴孩，就显出来。” 耶稣证实了父就是天地的主，也就是天使在启示录第14章所指的那一位。 在约翰福音17:1-3，我们读到耶稣祷告说：“认识你独一的真神，并且认识你所差来的耶稣基督，这就是永生。” 耶稣又证实了父是独一的真神。 在约翰福音20:17，我们读到：“耶稣说，不要摸我。因我还没有升上去见我的父。你往我弟兄那里去，告诉他们说，我要升上去，见我的父，也是你们的父。见我的神，也是你们的神。” 耶稣再次证实了上帝就是他的父，他的神，也是我们的父，我们的神。 在哥林多前书8:6，我们读到：“然而我们只有一位神，就是父，万物都本于他，我们也归于他。并有一位主，就是耶稣基督，万物都是借着他有的，我们也是借着他有的。” 保罗也证实了父就是独一的神。 这些还有很多其他的《圣经》经文，都证实了父就是那独一的真神，天地的主。（参阅弗1:17；罗1:7-8；帖前1:9-10；约贰1:3；徒4:24-30；约4:22-24；腓2:11） 启示录的警告：归向独一真神（10之5） 子【道】是谁？ 约翰福音1:14说：“道成了肉身住在我们中间，充充满满的有恩典有真理。我们也见过他的荣光，正是父独生子的荣光。” 在约翰壹书1:3中，我们读到：“我们将所看见，所听见的，传给你们，使你们与我们相交。我们乃是与父并他儿子耶稣基督相交的。” 在马太福音16:15-17中，我们读到：“耶稣说，你们说我是谁。西门彼得回答说，你是基督，是永生神的儿子。耶稣对他说，西门巴约拿，你是有福的。因为这不是属血肉的指示你的，乃是我在天上的父指示的。” 罗马书8:3说：“律法既因肉体软弱，有所不能行的，神就差遣自己的儿子，成为罪身的形状，作了赎罪祭，在肉体中定了罪案。” 现在我们来看父上帝自己怎么说，在耶稣变像的山上：“【当彼得】说这话的时候，有一朵云彩来遮盖他们。他们进入云彩里就惧怕。有声音从云彩里出来，说，这是我的儿子，我所拣选的（有古卷作这是我的爱子），你们要听他。” （路9:34-35） 以上这些经文以及很多其他的经文（例如约3:16；帖前1:9-10；约20:17；约壹5:20；约贰1:3）都表明子或道就是耶稣基督，独一真神父的儿子。 这时许多三位一体论者就会说，”是的，这就是我所相信的。我相信耶稣是上帝的儿子。” 但是许多人没有意识到，三位一体论说，耶稣就是神自己本身，而不是神的亲生儿子。我们稍后会解答约翰福音第1章的问题。 看看本会神学家，也是本会圣经研究所所长，怎么解释耶稣基督与父的关系： “【人类】父子的形象不能按字面用在神圣父子的关系上。圣子不是圣父的自然亲生儿子。‘子’这个术语当用在【三位一体】神的身上时，它只不过是一种比喻而已。【不可当真的意思】”（罗徳瑞格斯著，《复临世界》，2015年11月刊，原文第42页） 如我们从上述引言中所看到的，三位一体论教导说，耶稣只不过是一位象征性的儿子，不是神的真正儿子。它还教导说，耶稣从来没有起源，并一直都与父一同存在。如果这是真的，那么耶稣就不可能是神的真正儿子了。然而《圣经》所彰显的耶稣正是神的儿子，父上帝真正的亲生儿子。 约翰福音3:16说：“神爱世人，甚至将他的独生子赐给他们，叫一切信他的，不至灭亡，反得永生。” 就让我们来探讨《圣经》如何证明耶稣在降世之前乃是父神的真正独生子。一开始，先让我们来建立一个重要的《圣经》原则，这是我们大家都应该遵守的。除了一些先知著作之外，上帝的话是应该按其字面来解读的。譬如，在约翰福音3:16和罗马书8:3中，我们分别读到：“神...将祂的独生子赐给他们”和“神就差遣自己的儿子。”神若要赐下祂儿子，以及差遣祂自己的儿子的话，父神必须有什么，才能赐下和差遣呢？祂首先必须有一个儿子。这是基本的逻辑。我们就是要这样按《圣经》的字面来解读上帝的话语。 就让我们来探讨有关的几节经文。 在弥迦书5:2中，我们有一则预言耶稣要降生世上的预言。看它怎么说：“伯利恒，以法他阿，你在犹大诸城中为小。将来必有一位从你那里出来，在以色列中为我作掌权的。他的根源从亘古，从太初就有。” 如果你看“根源”这个字的希伯来原文的话，你会发现，它的意思是“出于或从...出来。” 那么这则预言就证实了耶稣是在亘古或太初的某一个时间点出于或是从某一样东西出来的。 现在我们来看箴言第8章怎么说。这一章所谈的是智慧，而神学界普遍认为这是指耶稣基督。但我们还是求证一下，使徒保罗在哥林多前书1:24中证实了基督总为神的智慧。 箴言8:23-25说：“从亘古，从太初，未有世界以前，我已被立。没有深渊，没有大水的泉源，我已生出。大山未曾奠定，小山未有之先，我已生出。” 对于接受怀爱伦的先知著作之人，可以看看她就箴言第8章所说的话。“透过所罗门王，基督宣告说，... 没有深渊，没有大水的泉源，我已生出。大山未曾奠定，小山未有之先，我已生出。”（怀爱伦著，《时兆》1900年8月29日） 所以基督透过所罗门和弥迦启示说，父神在亘古太初某一个时间点上尚未创造任何物之前，基督就已从父生出，作祂真正的儿子了。 那么耶稣在《新约》中是否证实了这一点？是的，祂的确证实了这一点。 在约翰福音16:27-28中，我们读到：“父自己爱你们，因为你们已经爱我，又信我是从父出来的。我从父出来，到了世界。我又离开世界，往父那里去。” 在约翰福音17:7-8中，我们又读到： “如今他们知道，凡你所赐给我的，都是从你那里来的。因为你所赐给我的道，我已经赐给他们。他们也领受了，又确实知道，我是从你出来的，并且信你差了我来。” 所以耶稣本身证实了祂是从神出来的。但有人说，耶稣在这里只不过是说祂是从神那里来到这世上的。但这一节不是这样解读的。注意这些经文所证实的清楚次序。耶稣说祂先从父出来，然后到了世界，这是两回不同的事件。 在箴言30:4中，我们也读到：“谁升天又降下来？谁聚风在掌握中？谁包水在衣服里？谁立定地的四极？他名叫什么？他儿子名叫什么？你知道吗？” 所以《圣经》的确清楚地证实，耶稣是在亘古或太初的某个时间点从父出来，成为父的真儿子的。而且在耶稣降世之前，就有人知道神有个儿子了。 看看尼布甲尼撒王看见火窯中的第四位时怎么说：“王说，看哪，我见有四个人，并没有捆绑，在火中游行，也没有受伤。那第四个的相貌好像神子。” （但3:25）连一个异教王也知道神有个儿子。 相信怀爱伦的著作之权威的人，可以看看她在《历代愿望》原文第51页怎么说。她写道：“奉献长子的礼从最早就开始了。上帝曾应许赐下天上“头生的”来拯救罪人。” 你知不知道，在《新约》中父神曾两次从天上大声向人说话？在这两个场合之中，祂又选择说些什么呢？在马太福音3:17中，祂说：“这是我的爱子，我所喜悦的。” 祂又在路加福音9:35中说：“这是我的儿子，我所拣选的（有古卷作这是我的爱子），你们要听他。” 神要说什么都可以，但祂却选择在两个场合当中都证实耶稣的确是祂的爱子。如果我们还敢说耶稣不是真的神的亲生儿子，就如三位一体论所教导的那样，那么我们就是说父神说谎了。 启示录的警告：归向独一真神（10之6） 约翰福音1:1是否表明耶稣是神？ 我听见三位一体论者说：“啊，但耶稣在约翰福音第1章和希伯来书第1章被称为神，所以祂一定是神本身，而不是神的真儿子。” 好，就让我们来探讨这两段经文。 在约翰福音1:1-2，我们读道：“太初有道，道与神同在，道就是神。这道太初与神同在。“ 关于这一节有两点我们必须注意的。我们已经表明耶稣是神的亲儿子，在亘古或太初的某个时候为父神所生。那么耶稣作为神自己的儿子，这使耶稣在本性上成为什么呢？神。因为耶稣与祂父有相同的本性，就是神性。就像我有个儿子，我是人，所以我儿子也是人。这就是为什么约翰在约翰福音1:1说耶稣是神的原因，因为祂是神的亲儿子，并与祂父一样有相同的本性。 注意，约翰说“太初”。那么问题是，太初是什么的开始呢？永恒是没有一个起点的，对吧？那为什么约翰说基督在太初与神同在呢？好，《圣经》中还有哪个地方可以找到 ”太初“ 这个字呢？一是在创世记第1章中天地万物的起源。还有就是箴言8:23的太初，就是在万物被造之前，当神的智慧基督被立的时候。约翰在这里证实耶稣在太初未造天地万物以前就与神同在，表明耶稣从亘古以来真的是神的儿子。而且在约翰福音第1章的希腊原文中，我们发现一个字，是在翻译中遗漏的。这个字使整节的意思完全改变。这个字在英文版本中被省略了。【编按：中文版本也没有】在希腊文中，这一节是这样读的：“太初有道，道与【定冠词：这位】神同在，而道是神。“ 希腊文说，在太初，基督与这位神同在。我们从约翰福音17:3和哥林多前书8：6还有其他经文中知道，父神是这位独一真神。祂就是耶稣在太初与祂同在的那一位，是祂的父，这位独一真神。 启示录的警告：归向独一真神（10之7） 希伯来书1:8是否表明耶稣是神？ 现在我们来探讨希伯来书第1章。这个很有意思，因为三位一体论者经常只爱断章取义地挑出一小节经文，把它从上下文的语境分开来。就让我们来看他们所用的经文，并且看清其上下文的语境。 在希伯来书1:8中，我们读道：“论到子却说，神阿，你的宝座是永永远远的，你的国权是正直的。” 那么三位一体论者就偏偏挑出这单独一节经文来，然后说：“你看，耶稣是神诶！” 但我们现在来看看这一节经文恰当的上下文语境。 希伯来书1:1-9说：“神既在古时借着众先知，多次多方的晓谕列祖，就在这末世，借着他儿子晓谕我们，又早已立他为承受万有的，也曾借着他创造诸世界。他是神荣耀所发的光辉，是神本体的真像，常用他权能的命令托住万有，他洗净了人的罪，就坐在高天至大者的右边。他所承受的名，既比天使的名更尊贵，就远超过天使。所有的天使，神从来对那一个说，你是我的儿子，我今日生你。又指着那一个说，我要作他的父，他要作我的子。再者，神使长子到世上来的时候，（或作神再使长子到世上来的时候）就说，神的使者都要拜他。论到使者，又说，神以风为使者，以火焰为仆役。论到子却说，神阿，你的宝座是永永远远的，你的国权是正直的。你喜爱公义，恨恶罪恶。所以神就是你的神，用喜乐油膏你，胜过膏你的同伴。” 哇塞！读整个上下文就能把这一节的正确意义给显明出来了！ 希伯来书第1章明显证实耶稣是神的真实儿子，而不是独一真神本身。在这一段经文中就有很多证据了。经文说：“神...藉着祂儿子晓谕我们”，又 “立祂为承受万有的”，“也曾藉着祂创造诸世界。“ “祂所承受的名...更尊贵。” 经文说：”所有的天使，神从来对哪一个说，你是我的儿子，我今日生你。又指着哪一个说，我要作他的父，他要作我的子。“ 又说：”神使长子到世上来。“ 那么耶稣为什么被称为神呢？理由和祂在约翰福音第1章中被称为神是相同的。祂作为独一真神父的儿子，耶稣与父一样有相同的本性——就是神性。但耶稣本身不是独一真神，因为就如希伯来书1:9说：”所以神就是你的神，用喜乐油膏你。“ 所以耶稣自己也有一位神，就是祂的父。再看保罗在哥林多前书11:3中所证实的：”我愿意你们知道，基督是各人的头。男人是女人的头，神是基督的头。“ 父神是基督的头，所以耶稣在坟墓旁对玛利亚说：”我要升上去，见我的父，也是你们的父。见我的神，也是你们的神。” （约20:17） 这也在以弗所书1:17中得到证实：“求我们主耶稣基督的神，荣耀的父，将那赐人智慧和启示的灵，赏给你们，使你们真知道他。” 使你们真知道谁呢？父神。 现在我们来看提摩太前书2:5，说：“因为只有一位神，在神和人中间，只有一位中保，乃是降世为人的基督耶稣。” 这是基本逻辑。如果耶稣是那一位神与人之间的中保的话，那么耶稣本身就不可能是那一位神了，正如我们已经证实的，父才是那一位真神。（参阅约17:3；林前8:6）所以当我们用上下文来对照经文，而不是断章取义，这里挑一节，那里挑一节的时候，我们就可以看到，耶稣本身不是那独一真神。祂是那独一真神父的真亲儿子。{待续} 启示录的警告：归向独一真神（10之8） 以赛亚书9:6是否表明耶稣是父？ 但是耶稣在以赛亚书9:6中被称为“永在的父”，不是吗？好，就让我们来探讨这一节经文。 “因有一婴孩为我们而生，有一子赐给我们。政权必担在他的肩头上。他名【编按：英文版本有：必或将】称为奇妙，策士，全能的神，永在的父，和平的君。”（赛9:6） 人们老爱拿一节经文，断章取义，把它从《圣经》其余部分切断，然后再把整个道理或教义建立在一两节经文上。这一节经文有没有说耶稣是【现在式】永在的父？没有。经文说祂的名必【未来式】称为永在的父，指着一件将来的事而言。那将是什么事件呢？我们来看另一节经文。在希伯来书5:8-10中，我们读道：“他虽然为儿子，还是因所受的苦难学了顺从。他既得以完全，就为凡顺从他的人，成了永远得救的根源。并蒙神照着麦基洗德的等次称他为大祭司。” 基督在什么时候成了永远得救的根源呢？十字架上。那么以赛亚书9:6所指的事件是什么事件，说明耶稣以后必称为永在的父呢？十字架的事件。在十字架上，耶稣成了凡顺从祂并由祂圣灵重生的人的永生之父。（另外，在启示录21:7中，耶稣说：“得胜的，必承受这些为业，我要作他的神，他要作我的儿子。” 这是指向未来新天新地的事。祂要作那靠着祂的灵得胜之人的父。） 但这并不使耶稣成为父神。《圣经》的其余部分也清楚证明这一点。{待续} 启示录的警告：归向独一真神（10之9） 圣灵是谁或是什么？ 我之前已经说过，你在《圣经》中是找不到一节提到“圣灵神”或“圣灵上帝”的。你会重覆找到的是“神的灵”或“上帝的灵”甚至是“基督的灵。” 《圣经》中希伯来文和希腊文中的“灵”字，意思是“气息”或“思想”。 那就让我们用这个意义来看一看创世记第1章。“起初，神创造天地。地是空虚混沌。渊面黑暗。神的灵运行在水面上。” （创1:1-2） 从希伯来原文直接翻译是：“神的气息、思想、【甚至是】大能” 运行在水面上。 我们已经发现，这里的神是指父。那么这神的灵是否听起来像一个第三位不同的生物（如同三位一体论所教导的）呢？完全不是。 我的意思不是说圣灵只不过是一股“力量”或一阵“风”，因为没有人能明白圣灵的确切性质。但我们必须接受，“灵”字的原始意义并不意味着它是一个第三位不同的生物，即与父和子相等相同的生物，如同三位一体论所教导的。 就让我们来探讨《圣经》的其余部分，来看看我们是否可以进一步证实这一点。在启示录第5章中，约翰看见了一个关于神的全面体现之异像。我们来看他究竟看到了什么。 启示录5:1-7说： “我看见坐宝座的右手中有书卷，里外都写着字，用七印封严了。我又看见一位大力的天使，大声宣传说，有谁配展开那书卷，揭开那七印呢？在天上，地上，地底下，没有能展开能观看那书卷的。因为没有配展开，配观看那书卷的，我就大哭。长老中有一位对我说，不要哭。看哪，犹大支派中的狮子，大卫的根，他已得胜，能以展开那书卷，揭开那七印。我又看见宝座与四活物并长老之中，有羔羊站立，像是被杀过的，有七角七眼，就是神的七灵，奉差遣往普天下去的。这羔羊前来，从坐宝座的右手里拿了书卷。” 约翰在这里看见了神的充分体现。他是否看见三位不同的神性生物呢？不是的，他只看见两位神性生物，即坐在宝座上的父神，和站立在宝座之中的羔羊耶稣基督。耶稣身上有什么呢？祂有神的灵，就是圣灵。约翰看见圣灵是耶稣本身的一部分。 让我们来看一个代表着这一幕的画面。这里你可以看见基督由一个羔羊来代表。看看基督身上有什么？祂有七角七眼，就是神的灵。这就是圣灵，是基督自己身上的一部分。你看得到吗？这是神在异像中给约翰启示的，而我们在之前的启示录第2章中可以看见这启示。在启示录1:12-16中，我们读道：“我转过身来，要看是谁发声与我说话。既转过来，就看见七个金灯台。灯台中间，有一位好像人子，身穿长衣，直垂到脚，胸间束着金带。他的头与发皆白，如白羊毛，如雪。眼目如同火焰。脚好像在炉中锻炼光明的铜。声音如同众水的声音。他右手拿着七星。从他口中出来一把两刃的利剑。面貌如同烈日放光。” 与约翰说话的那一位是基督。然后在启示录2:1, 7中，我们读道：“你要写信给以弗所教会的使者，说，那右手拿着七星，在七个金灯台中间行走的，说，... 圣灵向众教会所说的话，凡有耳的，就应当听。” 那位在七个教会中间行走并对众教会说话的是谁呢？是人子耶稣基督。祂在这里证实，祂就是那位向众教会说话的圣灵。 在启示录3:1，我们读道：“你要写信给撒狄教会的使者，说，那有神的七灵和七星的，说...” 现在让我们来看其他的《圣经》章节来证实这一点。耶稣在马太福音18:20说了什么？ “因为无论在哪里，有两三个人奉我的名聚会，那里就有我在他们中间.“ 耶稣证实说，祂要亲自在我们中间，与我们同在。（出埃及记33:14说：“我必亲自和你同去。”） 再来看看耶稣在约翰福音第14章中就有关保惠师所说的话：”我要求父，父就另外赐给你们一位保惠师，（或作训慰师下同）叫他永远与你们同在。就是真理的圣灵，乃世人不能接受的。因为不见他，也不认识他。你们却认识他。因他常与你们同在，也要在你们里面。我不撇下你们为孤儿，我必到你们这里来。还有不多的时候，世人不再看见我。你们却看见我。因为我活着，你们也要活着。到那日，你们就知道我在父里面，你们在我里面，我也在你们里面。“ （约14:16-20） 耶稣在这里是否谈到三位神性生物？不是的。祂正证实了父神藉着神自己的灵在基督里面，而基督自己也要在我们里面。 我听见三位一体论者说：”啊！耶稣称保惠师为”他“，用的是第三人称，而且是说另外一位保惠师。“ 好，就让我们探讨这一点。你知不知道，耶稣经常用”第三人称“来指祂自己呢？比如，在约翰福音17:1-2中，耶稣向父祷告说： ”耶稣说了这话，就举目望天说，父阿，时候到了。愿你荣耀你的儿子，使儿子也荣耀你。正如你曾赐给他权柄，管理凡有血气的，叫他将永生赐给你所赐给他的人。“ 那么，耶稣用”他“来指保惠师是否证明这位”他“就是所谓的”第三位生物“呢？完全不能证明。耶稣在约翰福音第17章这里表明，祂其实是指着祂自己而言。 看看约翰福音14:21，耶稣说：“有了我的命令又遵守的，这人就是爱我的。爱我的必蒙我父爱他，我也要爱他，并且要向他显现。” 翻译成“保惠师”的希腊原文parakletos（音译是“帕拉克乐多斯”），在约翰壹书也被提到过一次。若我们看这一节经文，便能明白这位“帕拉克乐多斯”是谁。在约翰壹书2:1中，约翰说：“我小子们哪，我将这些话写给你们，是要叫你们不犯罪。若有人犯罪，在父那里我们有一位中保【帕拉克乐多斯】，就是那义者耶稣基督。” 所以耶稣是我们的“帕拉克乐多斯”，即我们的保惠师。 看看彼得在使徒行传2:32-33中启示了什么。他说：“这耶稣，神已经叫他复活了，我们都为这事作见证。他既被神的右手高举，（或作他既高举在神的右边）又从父受了所应许的圣灵，就把你们所看见所听见的，浇灌下来。” 可见耶稣是从父神那里领受了圣灵的。 现在我们来看约翰福音第20章。在耶稣升天见祂父神之后，如祂在坟墓外面所告诉马利亚的话，祂便回到地上，并向门徒显现。在约翰福音20:19-22，我们读：“那日，（就是七日的第一日）晚上，门徒所在的地方，因怕犹太人，门都关了。耶稣来站在当中，对他们说，愿你们平安。说了这话，就把手和肋旁，指给他们看。门徒看见主，就喜乐了。耶稣又对他们说，愿你们平安。父怎样差遣了我，我也照样差遣你们。说了这话，就向他们吹一口气，说，你们受圣灵。” 哇！这是多么地清晰啊！耶稣就是那位有圣灵的，这圣灵是祂从父神手中领受的，因为是神的灵。所以圣灵是基督的同在和能力，也就是祂从父神那里领受的。而保罗也证实，圣灵就是基督的灵。这一点我们可以从保罗的三个章节中看到。 在加拉太书4:6中，保罗说：“你们既为儿子，神就差他儿子的灵，进入你们（原文作我们）的心，呼叫阿爸，父。” 在哥林多后书3:17中，他说：“主就是那灵。主的灵在哪里，哪里就得以自由。” 然后在腓立比书1:19中，他又说：“因为我知道这事借着你们的祈祷，和耶稣基督之灵的帮助，终必叫我得救。” 朋友们，这是何等佳美的真理啊！圣灵不是什么我们所不认识的第三位生物。圣灵就是我们主耶稣基督。圣灵是父神的同在和能力，藉着祂儿子彰显出来。是基督住在我们心里——（弗3:17：“使基督因你们的信，住在你们心里，叫你们的爱心，有根有基。”）是基督在我们里面活着——（加2:20：“我已经与基督同钉十字架。现在活着的，不再是我，乃是基督在我里面活着。”) 是基督在我们心里，就是那赐給我们生命的灵——（罗8:10-11：“基督若在你们心里，身体就因罪而死，心灵却因义而活。然而叫耶稣从死里复活者的灵，若住在你们心里，那叫基督耶稣从死里复活的，也必借着住在你们心里的圣灵，使你们必死的身体又活过来。” “我们要圣灵，就是耶稣基督。” （怀爱伦著，《信函66》1894年4月10日） 没错，人可以欺哄圣灵，也就等于欺哄神，如彼得在使徒行传5:4所证实的。（“你不是欺哄人，是欺哄神了。”）没错，圣灵对我们说话、安慰我们并指导我们。（徒8:29 - “圣灵对腓利说“）那是因为圣灵是父神自己的神圣之灵，就是祂与祂儿子耶稣共有的灵，这一点我们已经从《圣经》证明了。（结36:27 - “我必将我的灵放在你们里面”）所以，如果我们欺哄圣灵，当然也就等于欺哄神自己了，因为圣灵是神自己的灵。如我们从《圣经》上所证明的，那对我们说话、安慰我们、住在我们心里的灵，就是基督祂自己。（启3:1, 6 - “那有神的七灵和七星的，说... 圣灵向众教会所说的话，凡有耳的，就应当听。”) 接受怀爱伦的著作为受神圣启示的信徒，也可以看以下的引言。她说：“那些跪在宝座之前的人常献上祷告并仰望耶稣，随后祂就转脸向祂的父恳求。有一道光从圣父射到圣子身上，再从圣子转到那在祈祷的人群身上。那时我看到一道很明亮的光从圣父射到圣子身上，再从圣子来回照射在那些停在宝座前面的人身上。...那些和耶稣一同站起来的人常使自己的信心达到祂在至圣所的地方，并祈祷说：‘我父啊，求你赐给我们你的灵。’ 这时耶稣便将圣灵吹在他们身上。在祂所吹出的一口气中有亮光、能力和很多仁爱、喜乐、和平。” （怀爱伦著，《早期著作》原文第54-55页） 怀爱伦也说：“接受另一位的灵是不安全的。我们要圣灵，就是耶稣基督。” （怀爱伦著，《信函66》1894年4月10日） “救主是我们的保惠师。我已亲身体验过祂为我的保惠师。” （怀爱伦著，《文稿汇编》第8卷，原文第49页） “由于人性的拖累，基督不能亲自临格在每一个地方；因此，祂若离开门徒，对他们是完全有好处的。祂要离开他们，往祂父那里去，并差遣圣灵来地上作祂的继任者。圣灵是祂自己脱去了人性的位格，并且不必依赖人性位格而独立。祂要代表祂自己，藉着祂的圣灵作为无所不在者，以临格在每一个地方。”（怀爱伦著，《文稿汇编》第14卷，原文第23页） 这些只是怀师母众多引言之中的一小撮，给我们启示圣灵就是耶稣基督，而不是我们所不认识的其他第三位神性生物。 启示录的警告：归向独一真神 （10之10） 结论篇 马太福音28:19和约翰壹书5:7的三位是谁呢？我们已经从《圣经》中提出证据，证明父是独一真神父上帝。子或道是耶稣基督，就是父神的亲儿子。而圣灵则是父自己的神圣之灵，就是祂赐给祂儿子的灵，即是父神的同在和大能，藉着祂儿子耶稣基督彰显出来。这三位不是三位一体神。他们是父上帝，祂儿子耶稣基督，和父上帝自己的神圣之灵，就是祂与祂儿子共有的。 三位是谁？ 1.父神 2.神的儿子耶稣基督 3.神的灵，藉着祂儿子耶稣彰显出来 这为什么重要？ 许多三位一体论者会说：“这为什么重要呢？它真的那么重要吗？” 好，首先， 任何错误的传统必须把它除掉，而真理则必须把它接受。如《圣经》说，叫我们得以自由的，不是传统，而是真理——“真理必叫你们得以自由。” （约8:32）可是耶稣说： “他们将人的吩咐，当作道理教导人，所以拜我也是枉然。” （太15:9） 我们真的不想因为跟随人的传统而拜耶稣拜得枉然。而这个三位一体神的传统，更多的是建立在神话上过于《圣经》真理上，并且是透过淫妇之母天主教而进入各教会的。这神秘的三位一体神不是出于《圣经》的。它是出于异教传统，所以在许多异教神庙裡你都可以看到三尊神像。连资深的天主教徒也承认三位一体论不是根据《圣经》的教导。 “我们的反对者有时声称，任何信仰若没有《圣经》的明示，则不可固执武断地持守。可是改革教派自己都接受了这些教条，如三位一体论，这道理在福音书中是没有确切权威认证的。” （葛林著，《生命杂志》1950年10月30日，原文第51页）注：葛林是著名的天主教作家。 再说，这三位一体论是伪宗教的核心教义，正如这段引言所表达的：“至圣三位一体神的奥秘，乃是基督教信仰和生活的核心奥秘。... 因此，它是所有其他信仰奥秘的源头。” （《天主教要理问答》，第234题） “在共济会之中，没有比三位一体论更基础或更受到强调的教义了。”（共济会世界网站） 三位一体神乃是外邦神。《圣经》警告我们勿事奉外邦神。在约书亚记24:20中，我们读：“你们若离弃耶和华【单数】去事奉外邦神【复数】，耶和华在降福之后，必转而降祸与你们，把你们灭绝。” 朋友们，这是个非常严重的问题，所以启示录14:6-7中的天使警告世人务要归向天地的主。耶稣所彰显的独一真神乃是祂父亲。你真的以为我们事奉一位扮演角色的神吗？因为三位一体神正是这样的神，扮演父子圣灵之角色的神。扮演角色叫做什么呢？叫做演戏。演戏又是什么呢？是撒谎、吹牛。三位一体神连自己的律法也不遵守。多么可笑啊！不但如此，三位一体论还拒绝父神与祂儿子之间的真正父子关系。《圣经》如何称这种做法呢？ 约翰壹书2:22-23说：“谁是说谎话的呢？不是那不认耶稣为基督的吗？不认父与子的，这就是敌基督的。凡不认子的就没有父。认子的连父也有了。” 犹大也警告信徒要提防某些偷进教会的人。看看犹大书1:4：“因为有些人偷着进来，就是自古被定受刑罚的，是不虔诚的，将我们神的恩变作放纵情欲的机会，并且不认独一的主宰我们（我们或作和我们）主耶稣基督。” 三位一体论是个来自巴比伦的敌基督教导。它不认独一的主宰，即我们在天上的父，和祂的儿子耶稣基督。这是一个《圣经》从来没有提过的假神。然而，根据启示录的启示，只有两位神性生物将在永恒的岁月裡接受众生的崇拜。我们在启示录5:13中读道：“我又听见，在天上，地上，地底下，沧海里，和天地间一切所有被造之物，都说，但愿颂赞，尊贵，荣耀，权势，都归给坐宝座的和羔羊，直到永永远远。” 启示录也启示，只有两位神性生物将坐在宝座上，直到永永远远。我们在启示录21:1和22:1,3读道：“我又看见一个新天新地。因为先前的天地已经过去了。海也不再有了。”“天使又指示我在城内街道当中一道生命水的河，明亮如水晶，从神和羔羊的宝座流出来。... 以后再没有咒诅。在城里有神和羔羊的宝座。” 不过，看看撒但想要干什么。我们在以赛亚书14:13-14读道：”你心里曾说，我要升到天上。我要高举我的宝座在神众星以上。我要坐在聚会的山上，在北方的极处，我要升到高云之上。我要与至上者同等。” 由此可见，《圣经》启示我们，只有两位坐在宝座上，就是圣父和圣子。可撒但却说，他要升到天上神的宝座，与至上者同等。这样就会变成三位了。 哇！朋友，是时候要听从启示录第14章中天使的警告，并且敬拜那天地的独一真神父上帝。时候到了，我们要“归向神，要服事那又真又活的神，【并】等候他儿子从天降临。“ （帖前1:9-10） 是时候停止依靠你教会领袖来获得真理，而应该开始自己去研究，因为大迷惑已经来临，并且还要通过教会临到我们。愿上帝帮助我们！ 上一篇 返回研究目录 下一篇 到最頂

All trinity studies Previous Download Next Who was Right, the Early SDA or the Current SDA Who was right? The Early SDA Church or the Current SDA Church. The well-known Adventist Trinitarian Jerry Moon who was a co-author of the book “The Trinity” wrote, “That most of the leading SDA pioneers were non-Trinitarian in their theology has become accepted Adventist history,” He then goes on to say, “either the pioneers were wrong and the present church is right, or the pioneers were right and the present Seventh-day Adventist Church has apostatized from biblical truth.” — (Jerry Moon, The Trinity, Chapter, Trinity and antitrinitarianism in Seventh-day Adventist history, p. 190) Sadly, the latter is true. The present Seventh-day Adventist Church has apostatized from biblical truth. Ellen White wrote this at least 11 years after it was claimed she had become a Trinitarian. “And now, after half a century of clear light from the Word as to what is truth, there are arising many false theories, to unsettle minds. But the evidence given in our early experience has the same force that it had then. The truth is the same as it ever has been, and not a pin or a pillar can be moved from the structure of truth. That which was sought for out of the Word in 1844, 1845, and 1846 remains the truth today in every particular.” — (E.G. White, Letter 38, 1906) It was in this three year period that the pillars of faith were established. So more than 11 years after she supposedly became a Trinitarian, she states that the truths established in these first three years remained the same in every way still in 1906. So this is a declaration from her that the non-Trinitarian view they held in this period is still truth in every particular. Previous All trinity studies Next Back to top

All trinity studies Previous Download Next Joseph H. Waggoner on the Trinity Joseph H. Waggoner on the Trinity Once again, these are the words of one of the founding members of the Seventh day Adventist Church and the truth the Adventist Church was founded on. “It will no doubt appear to many to be irreverent to speak thus of the doctrine of a trinity. But we think they must view the subject in a different light if they will calmly and candidly examine the arguments which we shall present. We know that we write with the deepest feelings of reverence for the Scriptures, and with the highest regard for every Scripture doctrine and Scripture fact. But reverence for the Scriptures does not necessarily embrace reverence for men's opinions of the Scriptures. It is not our purpose to present any argument on the doctrine of the trinity, further than it has a bearing on the subject under consideration, namely, on the Atonement. And we are willing, confidently willing to leave the decision of the question with all who will carefully read our remarks, with an effort to divest themselves of prejudice, if they unfortunately possess it. The inconsistencies of Trinitarians, which must be pointed out to free the Scripture doctrine of the Atonement from reproaches under which it has too long lain, are the necessary outgrowth of their system of theology. No matter how able are the writers to whom we shall refer, they could never free themselves from inconsistencies without correcting their theology. Many theologians really think that the Atonement, in respect to its dignity and efficacy, rests upon the doctrine of a trinity. But we fail to see any connection between the two. To the contrary, the advocates of that doctrine really fall into the difficulty which they seem anxious to avoid. Their difficulty consists in this: They take the denial of a trinity to be equivalent to a denial of the divinity of Christ. Were that the case, we should cling to the doctrine of a trinity as tenaciously as any can; but it is not the case. They who have read our remarks on the death of the Son of God know that we firmly believe in the divinity of Christ; but we cannot accept the idea of a trinity, as it is held by Trinitarians, without giving up our claim on the dignity of the sacrifice made for our redemption. And here is shown how remarkably the widest extremes meet in theology. The highest Trinitarians and lowest Unitarians meet and are perfectly united on the death of Christ—the faith of both amounts to Socinianism. Unitarians believe that Christ was a prophet, an inspired teacher, but merely human; that his death was that of a human body only. Trinitarians hold that the term “Christ” comprehends two distinct and separate natures: one that was merely human; the other, the second person in the trinity, who dwelt in the flesh for a brief period, but could not possibly suffer, or die; that the Christ that died was only the human nature in which the divinity had dwelt. Both classes have a human offering, and nothing more. No matter how exalted the pre-existent Son was; no matter how glorious, how powerful, or even eternal; if the manhood only died, the sacrifice was only human. And so far as the vicarious death of Christ is concerned, this is Socinianism. Thus the remark is just, that the doctrine of a trinity degrades the Atonement, resting it solely on a human offering as a basis. A few quotations will show the correctness of this assertion.” — (J.H. Waggoner, The Atonement In The Light Of Nature And Revelation, 1884, pp. 164, 165) Socinianism is the heretical tenets of Faustus Socinius, a 16th-century Italian theologian, denying the divinity of Christ, the existence of Satan, original sin, the atonement, eternal punishment, and explaining sin and salvation in rationalistic terms. “We trust that we have shown to the full conviction of every one who “trembles at the word” of the Lord, that the Son of God, who was in the beginning, by whom the worlds were made, suffered death for us; the oft-repeated declarations of theological writers that a mere human body died are, by the Scriptures, proved untrue. These writers take the doctrine of a trinity for their basis, and assume that Christ is the second person in the trinity, and could not die. Again, they assume that death is not a cessation of life; and between the two unscriptural assumptions they involve themselves in numerous difficulties, and load the doctrine of the Atonement with unreasonable contradictions. We would not needlessly place ourselves in opposition to the religious feelings of any class, but in order to clear the doctrine of the Atonement from the consequences of these assumptions, we are compelled to notice some of the prominent arguments presented in favor of the doctrine of a trinity. In the “Manual of Atonement,” 1 John 5:20 is quoted as containing most conclusive evidence of a trinity and of the Supreme Deity of Christ. It is there claimed that he is called “the true God and eternal life.” The whole verse reads thus: “And we know that the Son of God is come, and hath given us an understanding that we may know him that is true, and we are in him that is true, even in his Son Jesus Christ. This is the true God and eternal life.” A person must be strongly wedded to a theory who can read this verse and not see the distinction therein contained between the true God and the Son of God. “We are in him that is true.” How? “In his Son Jesus Christ.” The distinction between Christ and the true God is most clearly shown by the Saviour's own words in John 17:3: “That they might know thee, the only true God, and Jesus Christ, whom thou hast sent. Much stress is laid on Isa. 9:6, as proving a trinity, which we have before quoted, as referring to our High Priest who shed his blood for us. The advocates of that theory will say that it refers to a trinity because Christ is called the everlasting Father. But for this reason, with others, we affirm that it can have no reference to a trinity. Is Christ the Father in the trinity? If so, how is he the Son? or if he is both Father and Son, how can there be a trinity? for a trinity is three persons. To recognize a trinity, the distinction between the Father and Son must be preserved. Christ is called “the second person in the trinity;” but if this text proves a trinity, or refers to it at all, it proves that he is not the second, but the first. And if he is the first, who is the second? It is very plain that this text has no reference to such a doctrine.” — (J.H. Waggoner, The Atonement In The Light Of Nature And Revelation, 1884, pp. 167-169) Note that the answer to Isaiah 9:6 lies in the correct Hebrew translation. Albert Barnes' Notes on the Bible explains, “The Chaldee renders this expression, 'The man abiding forever.' The Vulgate, 'The Father of the future age.' Lowth, 'The Father of the everlasting age.' Literally, it is the Father of eternity.” Thus in the Hebrew text, the phrase is literally “the Father of Eternity,” and so Isaiah 9:6 is not saying Christ is the Father but He is the Father of all time to come. Young's Literal Translation and the Darby Bible are two of very few that translated it correctly. The Greek Septuagint that Jesus and the apostles quoted from does not even contain this phrase so one wonders which is correct. “The divinity and pre-existence of our Saviour are most clearly proved by those scriptures which refer to him as “the Word.” “In the beginning was the Word, and the Word was with God, and the Word was God. The same was in the beginning with God. All things were made by him, and without him was not anything made that was made.” John 1:1-3. This expresses plainly a pre-existent divinity. The same writer again says: “That which was from the beginning,… the Word of life.” 1 John 1:1. What John calls the Word, in these passages, Paul calls the “Son,” in Heb. 1:1-3. “God… hath in these last days spoken unto us by his Son, whom he hath appointed heir of all things, by whom also he made the worlds; who being the brightness of his glory, and the express image of his person, and upholding all things by the word of his power.” In other places in this letter this same exalted one is called Jesus Christ. In these passages we find the divinity or “higher nature” of our Lord expressed. Indeed, language could not more plainly express it; therefore it is unnecessary to call other testimony to prove it, it being already sufficiently proved. The first of the above quotations says the Word was God, and also the Word was with God. Now it needs no proof—indeed it is self-evident—that the Word as God, was not the God whom he was with. And as there is but “one God,” the term must be used in reference to the Word in a subordinate sense, which is explained by Paul's calling the same pre-existent person the Son of God. This is also confirmed by John's saying that the Word “was with the Father.” 1 John 1:2; also calling the Word “his Son Jesus Christ.” Verse 3. Now it is reasonable that the Son should bear the name and title of his Father, especially when the Father makes him his exclusive representative to man, and clothes him with such power—“by whom he made the worlds.” That the term God is used in such a sense is also proved by Paul, quoting Ps. 45:6, 7, and applying it to Jesus. “But unto the son, he saith, Thy throne, O God, is forever and ever,… therefore God, even thy God, hath anointed thee with the oil of gladness above thy fellows.” Heb. 1:8, 9. Here the title of God is applied to the Son, and his God anointed him. This is the highest title he can bear, and it is evidently used here in a sense subordinate to its application to his Father. It is often asserted that this exalted one came to earth and inhabited a human body, which he left in the hour of its death. But the Scriptures teach that this exalted one was the identical person that died on the cross; and in this consists the immense sacrifice made for man—the wondrous love of God and condescension of his only Son. John says, “The Word of life,” “that which was from the beginning,” “which was with the Father,” that exalted, pre-existent One “which we have heard, which we have seen with our eyes, which we have looked upon, and our hands have handled.” 1 John 1:1, 2.” — (J.H. Waggoner, The Atonement In The Light Of Nature And Revelation, 1884, pp. 152-154) “As before remarked, the great mistake of Trinitarians, in arguing this subject, is this: they make no distinction between a denial of a trinity and a denial of the divinity of Christ. They see only the two extremes, between which the truth lies; and take every expression referring to the pre-existence of Christ as evidence of a trinity. The Scriptures abundantly teach the pre-existence of Christ and his divinity; but they are entirely silent in regard to a trinity. The declaration, that the divine Son of God could not die, is as far from the teachings of the Bible as darkness is from light. And we would ask the Trinitarian, to which of the two natures are we indebted for redemption? The answer must, of course, be, To that one which died or shed his blood for us; for “we have redemption through his blood.” Then it is evident that if only the human nature died, our Redeemer is only human, and that the divine Son of God took no part in the work of redemption, for he could neither suffer nor die. Surely, we say right, that the doctrine of a trinity degrades the Atonement, by bringing the sacrifice, the blood of our purchase, down to the standard of Socinianism.” — (lbid, p. 173 and Review and Herald, November 10, 1863, vol. 22, p. 189) Previous All trinity studies Next Back to top

All trinity studies Previous Download Next What Did Moses Tell the Hebrews about the God They Worshipped What did Moses tell the Hebrews about the God they worshipped? Hear, O Israel: The Lord our God is one Lord. Hear, O Israel: The Lord our God is one Lord: And thou shalt love the Lord thy God with all thine heart, and with all thy soul, and with all thy might." (Deut. 6:4,5) Our former Trinitarian brethren claim that this "one Lord" is the Trinity God (God the Father, God the Son, and God the Holy Ghost). If this true then the Hebrews should have understood this truth about the God they worshipped. Let's see if the Trinitarians are correct. "And one of the scribes came, and having heard them reasoning together, and perceiving that he had answered them well, asked him, Which is the first commandment of all? And Jesus answered him, The first of all the commandments is, Hear, O Israel; The Lord our God is one Lord: And thou shalt love the Lord thy God with all thy heart, and with all thy soul, and with all thy mind, and with all thy strength: this is the first commandment." (Mark 12:28-30) Jesus quoted Deut. 6:4,5. Notice how the scribe replied to Jesus: "And the scribe said unto him, Well, Master, thou hast said THE TRUTH: for there is ONE GOD; and there is NONE OTHER BUT HE: And to love him with all the heart, and with all the understanding, and with all the soul, and with all the strength, and to love his neighbour as himself, is more than all whole burnt offerings and sacrifices." (Mark 12:32,33) Now notice how Jesus replied to the scribe: "And when Jesus saw that he answered discreetly, he said unto him, THOU ART NOT FAR FROM THE KINGDOM OF GOD. And no man after that durst ask him any question." (v. 34) And who was the "one God" that the Hebrews acknowledged and worshipped? "...we have one Father, even God." (John 8:41) What did the disciples of Christ believe about God? "But to us there is but ONE GOD, THE FATHER, of whom are all things, and we in him; and one Lord Jesus Christ, by whom are all things, and we by him." (1 Cor. 8:6) "ONE GOD AND FATHER OF ALL, who is above all, and through all, and in you all." (Eph. 4:6) And in the Old Testament, the prophet Malachi said this too: "Have we not all ONE FATHER? hath not ONE GOD created us?..." (Mal. 2:10) So what is the correct understanding of Deut. 6:4 according to this exchange between Christ and the scribe? That the "one God" is God the Father, not a Trinity. The Hebrews did not have a Trinity God. They had the knowledge of the true God! Ellen G. White wrote this: "The Hebrews were the only nation favored with a knowledge of the true God..." (5T 196) And what did Moses know about Christ? "For had ye believed Moses, ye would have believed me: for he wrote of me." (John 5:46) Jesus here basically said that He and Moses believed the same thing. So what did Jesus say in this chapter? Let me share with you something that startles a trinitarian... "For as the Father hath life in himself; so hath he given to the Son to have life in himself." (John 5:26) "I am come in my Father's name, and ye receive me not: if another shall come in his own name, him ye will receive." (John 5:43) What? Jesus said the Father gave Him life and He came in His Father's name! Now what kind of life did the Father give to His Son? Trinitarians claim that this was referring to His human life, but WAIT! Let's read the context, "For the Father judgeth no man, but hath committed all judgment unto the Son: That all men should honour the Son, even as they honour the Father. He that honoureth not the Son honoureth not the Father which hath sent him. Verily, verily, I say unto you, He that heareth my word, and believeth on him that sent me, hath EVERLASTING LIFE, and shall not come into condemnation; but is passed from death unto life. Verily, verily, I say unto you, The hour is coming, and now is, when the dead shall hear the voice of the Son of God: and they that hear shall live. For as the Father hath life in himself; so hath he given to the Son to have life in himself; And hath given him authority to execute judgment also, because he is the Son of man." (John 5:22-27) Does this sound like the human life? It's nowhere even in the context. It is eternal life that the Father gave to His Son. "In him was life; and the life was the light of men." (John 1:4) "And this is the record, that God hath given to us eternal life, and this life is in his Son." (1 John 5:11) The truth is what the Bible declares about God the Father and Jesus is His Son. This knowledge is LIFE ETERNAL. "And this is life eternal, that they might know thee THE ONLY TRUE GOD, and JESUS CHRIST, whom thou hast sent." (John 17:3) "In this was manifested the love of God toward us, because that God sent his only begotten Son into the world, that we might live through him." (1 John 4:9) Previous All trinity studies Next Back to top

All trinity studies Previous Download Next Roswell F. Cottrell on the Trinity Roswell F. Cottrell on the Trinity More words from one of the founding members of the Seventh day Adventist Church and the truth the Adventist Church was founded on. “He proceeded to affirm that “man is a triune being,” consisting of body, soul and spirit. I never heard a Disciple confess faith in the doctrine of the trinity; but why not, if man consists of three persons in one person? especially, since man was made in the image of God? But the image he said, was a moral likeness. So man may be a triune being without proving that God is. But does he mean that one man is three men? I might say that a tree consists of body, bark and leaves, and no one perhaps would dispute it. But if I should affirm that each tree consists of three trees, the assertion would possibly be doubted by some. But if all admitted that one tree is three trees, I might then affirm that there were ninety trees in my orchard, when no one could count but thirty. I might then proceed and say, I have ninety trees in my orchard, and as each tree consists of three trees, I have two hundred and seventy. So if one man is three men, you may multiply him by three as often as you please. But if it takes body, soul and spirit to make one perfect, living man; then separate these, and the man is unmade.” — (R.F. Cottrell, Review and Herald, November 19, 1857) “The Trinity, or the triune God, is unknown to the Bible; and I have entertained the idea that doctrines which require words coined in the human mind to express them, are coined doctrines.” — (R.F. Cottrell, Review and Herald, June 1, 1869) “That one person is three persons, and that three persons are only one person, is the doctrine which we claim is contrary to reason and common sense. The being and attributes of God are above, beyond, out of reach of my sense and reason, yet I believe them: But the doctrine I object to is contrary, yes, that is the word, to the very sense and reason that God has himself implanted in us. Such a doctrine he does not ask us to believe. A miracle is beyond our comprehension, but we all believe in miracles who believe our own senses. What we see and hear convinces us that there is a power that effected the most wonderful miracle of creation. But our Creator has made it an absurdity to us that one person should be three persons, and three persons but one person; and in his revealed word he has never asked us to believe it. This our friend thinks objectionable... But to hold the doctrine of the Trinity is not so much an evidence of evil intention as of intoxication from that wine of which all the nations have drunk. The fact that this was one of the leading doctrines, if not the very chief, upon which the bishop of Rome was exalted to popedom, does not say much in its favor. This should cause men to investigate it for themselves; as when the spirits of devils working miracles undertake the advocacy of the immortality of the soul. Had I never doubted it before, I would now probe it to the bottom, by that word which modern Spiritualism sets at nought.… Revelation goes beyond us; but in no instance does it go contrary to right reason and common sense. God has not claimed, as the popes have, that he could “make justice of injustice,” nor has he, after teaching us to count, told us that there is no difference between the singular and plural numbers. Let us believe all he has revealed, and add nothing to it.” — (R.F. Cottrell, Review and Herald, July 6, 1869) “But if I am asked what I think of Jesus Christ, my reply is, I believe all that the Scriptures say of him. If the testimony represents him as being in glory with the Father before the world was, I believe it. If it is said that he was in the beginning with God, that he was God, that all things were made by him and for him, and that without him was not anything made that was made, I believe it. If the Scriptures say he is the Son of God, I believe it. If it is declared that the Father sent his Son into the world, I believe he had a Son to send. ... Children inherit the name of their father. The Son of God “hath by inheritance obtained a more excellent name than the angels.” — (R.F. Cottrell, Review and Herald, June 1, 1869) Previous All trinity studies Next Back to top